Ухвала

від 20.09.2023 по справі 477/2235/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 477/2235/23

кримінальне провадження

№1-кс/489/1267/23

УХВАЛА

20 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023152020000016 від 08.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Первомайської селищної ради внаслідок чого незаконно набуто право власності на земельні ділянки, а саме 21.02.2022 за онлайн заявками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме блокноти, копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , жорсткі диски та печатку, вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечувала, вказує що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки вилучені речі та документи не мають відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом, можуть бути предметом кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Речі, на які прокурор просить суд накласти арешт, вилучено на підставі ухвали слідчого судді, в якій слідчим суддею було зазначено перелік майна, речей та документів, з метою виявлення яких слідчим суддею надано санкціонований обшук.

Постановою слідчого від 18.08.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Винесення вказаною постанови слідчий суддя не може вважати безумовною підставою того, що вказані речі є речовими доказами, оскільки такі обставини можливо встановити лише після проведення певних слідчих (розшукових дій), проте враховуючи нетривалий час проведення досудового розслідування, виходячи із засад співмірності обмеження права власника та цілей досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності ОСОБА_6 , а саме:

- блокнот рожевого кольору з написом "Your Notbook" з зображенням "ведмедя";

- блокнот з написом "London";

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 2-х арк.;

Вказані предмети запаковані до сейф-пакету WAR 1617241;

- жорсткий диск марки Western Digital, s/n НОМЕР_1 , запакований до сейф-пакету WAR 1340929;

- жорсткий диск марки SAMSUNG s/n S09QJ1 TLC22940, запакований до сейф-пакету WAR 1341087;

- печатку, видану на ім`я ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , запаковану до сейф-пакету WAR 1123325.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя