Ухвала

від 20.09.2023 по справі 477/2235/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 477/2235/23

кримінальне провадження

№1-кс/489/1268/23

УХВАЛА

20 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023152020000016 від 08.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Первомайської селищної ради внаслідок чого незаконно набуто право власності на земельні ділянки, а саме 21.02.2022 за онлайн заявками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме документацію, вилучену в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали клопотання, заяву прокурора про підтримання клопотання та його розгляд без його участі, слідчий суддя встановив.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом, можуть бути предметом кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , а саме полімерну офісну папку формату А4 зеленого кольору, в середині якої містяться файли прозорі з наступною документацією:

- акт опломбирования счетчика питьевой воды от 13.08.2001 г. на 1 аркуші;

- копія ідентифікаційного коду ОСОБА_3 за № 2941625018 на 1 аркуші;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ЕО975906 від 21.01.2002, виданого Жовтневим РВУ МВС України в Миколаївській області у 2 примірниках кожний на 1 аркуші;

- копія ідентифікаційного коду ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.04.2010 за ЕР386681 на 1 аркуші;

- рукописна заява ОСОБА_5 про видачу оренди земельної ділянки датовану 17.08.2011 на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль CHEVROLETE EPICA LF9K з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу за № НОМЕР_4 від 25.08.1979 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 1 аркуші;

- копія державного акту на право власності земельної ділянки, виданого ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 на 1 аркуші;

- копія технічного паспорту нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 у 3 примірниках по 6 аркушів у кожному;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , серії НОМЕР_6 від 12.04.2011 на 1 аркуші;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , серії НОМЕР_6 від 12.04.2011 на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 серії НОМЕР_7 від 21.10.2010 на 1 аркуші;

- довідка про причину смерті ОСОБА_12 від 19.07.2010;

- копія ідентифікаційного коду ОСОБА_13 № НОМЕР_8 на 1 аркуші;

- договір продажу автомобіля HYUNDAI Santa Fe 2,7 5 МТ за №Р2410/605 від 24.10.2008 на 3 аркушах;

- розписка рукописна ОСОБА_14 про продаж житла за адресою: АДРЕСА_3 від 06.11.2003, упаковані до сейф-пакету WAR 1477147.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя