Рішення

від 14.11.2007 по справі 38/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/330

14.11.07

За позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислова компанія”

Простягнення 550000 грн.

      Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаФедоренко О.А.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 550000 грн. боргу.

          В процесі розгляду справи Позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 550000 грн. боргу та 84865 грн. пені.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем порушені умови укладеного договору щодо повернення отриманої суми позики.

Ухвалою від 21.09.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.10.07р.

          Ухвалою від 10.10.07р. розгляд справи був відкладений на 24.10.07р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать Відповідачу в межах суми 550000 грн.

          Ухвалою від 24.10.07р. розгляд справи був відкладений на 14.11.07р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним та Позивачем витребуваних документів.      

          Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

          За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

          30.10.2003р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №20/03 про надання позики на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, відповідно до якого Позивач зобов'язується надати Відповідачу безвідсоткову цільову позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням, і повернути позику у визначений даним договором строк.

          Відповідно до п.3.1., 4.1., 4.2. договору сума позики становить 1000000,00 грн. Позика надається на строк дії договору з моменту надходження суми коштів позики на розрахунковий рахунок Відповідача до 29.10.2006р. Строк, вказаний у п.4.1. не може бути продовжений.

          Відповідно до п.5.1. договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування всієї суми коштів позики на розрахунковий рахунок Відповідача протягом місяця з моменту підписання даного договору.

          Відповідно до п.5.4. договору строки повернення позики з урахуванням строку, зазначеного в п.4.1. договору, визначається сторонами у графіку повернення грошових коштів позики (додаток №4 до договору), що є невід'ємною частиною договору.

          Згідно з п.9.1. договору у разі несвоєчасного повернення позики, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення.

          Відповідно до графіку повернення грошових коштів позики (додаток №4 до договору про надання позики) грошові кошти позики повертаються наступними етапами: до 29.01.2006р. –100000 грн., до 29.02.2006р. –100000 грн., до 29.03.2006р. –100000 грн., до 29.04.2006р. –100000 грн., до 29.05.2006р. –100000 грн., до 29.06.2006р. –100000 грн., до 29.07.2006р. –100000 грн., до 29.09.2006р. –100000 грн., до 29.09.2006р. – 100000 грн., до 29.10.2006р. –100000 грн.           

          09.12.2003р. Позивач на виконання умов укладеного договору перерахував на рахунок Позивача 1000000,00 грн. позики на створення робочих місць для інвалідів, що підтверджується випискою з рахунку, залученою до матеріалів справи.

          31.01.2006р. Відповідач частково повернув Позивачу позику в сумі 50000 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Відповідача, що підтверджується випискою з рахунку, залученою до матеріалів справи.

          13.03.2006р. Відповідач частково повернув Позивачу позику в сумі 400000 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Відповідача, що підтверджується випискою з рахунку, залученою до матеріалів справи.

          Таким чином, станом на час вирішення спору Відповідач повернув Позивачу суму позики в розмірі 450000 грн. та має заборгованість перед Позивачем щодо повернення позики в розмірі 550000 грн.

          Спір по справі виник з причини невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором.

          Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання позики, відповідно до якого Позивач зобов'язується надати Відповідачу позику в розмірі 1000000,00 грн. на створення робочих місць для інвалідів, а Відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням, та повернути Позивачу за встановленим графіком до 29.10.2006р.  

          Як встановлено судом, Позивач на виконання умов укладеного договору перерахував Відповідачу позику в сумі 1000000 грн. Проте, Відповідач розрахувався з Позивачем лише частково та повернув останньому позику в розмірі 450000 грн.

          Як встановлено судом, станом на час вирішення спору, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 550000 грн. щодо повернення отриманої позики.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 550000 грн. суми боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.    

Відповідно до ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.    

          Як встановлено судом, п.9.1. договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позики, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення.

Як встановлено судом, Відповідач в порушення умов укладеного договору повністю та своєчасно позику Позивачу не повернув.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі 84730,13 грн. Судом не може бути задоволена вказана вимога в повному обсязі (84865,00 грн.) з підстав невірного розрахунку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислова компанія” (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; код 31410786) на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Боженко, 86-Б; код 22869098) борг в сумі 550000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та пеню в сумі 84730 (вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 13 коп.

          3. В іншій частині у позові відмовити.

          4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислова компанія” (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; код 31410786) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

          Рішення підписане 16.11.2007р.