Рішення

від 17.10.2007 по справі 27/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/396

17.10.07

За позовом    Заступника військового прокурора Київського гарнізону, в інтересах держави,

                          уповноваженим органом якої є Міністерство внутрішніх справ України

                          Головного управління внутрішніх військ  МВС України в особі

                       Військової частини 3078 внутрішніх військ МВС України                       

   до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно –торгівельне

                          підприємство «Спец –Сервіс»

   про                 стягнення  13 936 грн. 14 коп.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар  Приходько Є.П.

Представники:                                                     

від прокуратури:   Петрик В.А. –пред. за довірен. № 3898 від 14.08.2007 року

від позивача           Чернолуцька Н.І. –пред. за довірен. № 24 від 10.01.2007 року

від відповідача       не з'явились

                                                             Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за Договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 11/78 від 25.06.2005 року у розмірі 13 936 грн. 14 коп., яка складається з 12771 грн. 00 коп. основного боргу та 1165 грн. 14 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд  справи на 01.10.07року.

Представник військової прокуратури  Київського гарнізону та позивач у судовому засіданні 01.10.2007 року підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення по справі відповідно до яких зазначили, що відповідач не виконав покладених на нього зобов'язань за Договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 11/78 від 25.06.2005 року та не здійснив оплату наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим його заборгованість складає 13936 грн. 14 коп.  

Відповідач у судове засідання 01.10.2007 року  не з`явився,  вимоги ухвали суду від 10.09.2007 року не виконав, витребуваних судом документів не надав. Причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2007 року відкладено розгляд справи на 17.10.2007 року, зобов'язано позивача надати суду довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, докази направлення відповідачу актів виконаних робіт, а відповідача було зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали Господарського суду міста Києва.

Представник Військового прокурора Київського гарнізону та позивач у судове засідання 17.10.2007 року з'явилися, підтримали свою правову позицію та надали уточнений розрахунок пені, відповідно до якого збільшили розмір позовних вимог, відповідно до якого просили суд стягнути  з відповідача заборгованість у розмірі 13986 грн. 21 коп., яка складається з 12 771 грн. 00 коп. основного боргу та 1 215 грн. 00 коп. пені.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про збільшення  розміру позовних вимог до розгляду.  

Відповідач у судове засідання 17.10.2007 року  не з`явився,  вимоги ухвали суду від 01.10.2007 року не виконав, витребуваних судом документів не надав. Причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача  про час та місце судового засідання, суд,  на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами і без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2005 року між Військовою частиною 3078 внутрішніх військ МВС України (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно –торгівельне  підприємство «Спец –Сервіс»(надалі –замовник) було укладено Договір про надання послуг по забезпеченню безпеки № 11/78, предметом якого є цілодобове забезпечення безпеки військовим нарядом виконавця майна (обладнання) замовника, яке знаходиться на зберіганні в приміщеннях та на території ДЗГ «Феофанія»за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 32. Схема розташування майна замовника в приміщеннях та на території  ДЗГ «Феофанія»додається і є складовою частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору, перелік майна, власником якого є замовник, та яке забезпечується безпекою, наведений у Додатку № 1, що є складовою частиною цього Договору. Майно замовника огороджено.

Відповідно до п. 1.2 Договору, виконавець спільно з замовником здійснюють обстеження технічного стану приміщень, в яких зберігається під безпекою майно, удосконалюються в наявності засобів для закриття приміщень та виключення доступу сторонніх осіб до приміщень, засвідчують в придатності засобів безпеки. Прийом приміщень та майна для забезпечення безпеки здійснюється згідно з Актом, який підписується виконавцем та замовником.

Права та обов'язки виконавця передбачені у розділі 2 Договору, зокрема, відповідно до якого на позивача покладено обов'язок організовувати та забезпечити нарядом в складі 3-х військовослужбовців цілодобову безпеку Майна замовника від використання, розкрадання, пошкодження, знищення (протягом 24-х годин.) з 90.00 годин «25.06.2005 року»до моменту закінчення строку дії цього договору та не допускати проникнення сторонніх осіб в контрольовані зачинені приміщення на території ДЗГ «Феофанія», забезпечити цілісність та збереженість майна замовника.

Порядок розрахунків визначено сторонами у розділі 5 Договору, відповідно до якого сума наданих послуг, вказаних в п. 1.1 цього Договору, визначається виконавцем та замовником на основі домовленості та відображається в Акті наданих послуг та табелі робочого часу виходячи з розрахунку: вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за оду годину становить 4 грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ 0,75 грн.; вартість послуг по забезпеченню безпеки за один місяць з розрахунку 30 днів становить 7560 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 1260 грн. (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору, оплата замовником послуг по забезпеченню безпеки приміщень і майна здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів після отримання від виконавця рахунку згідно з наданою щомісячною вартістю послуг, визначеною в підписаному замовником і виконавцем Акті наданих послуг та табелі робочого часу.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань за Договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 11/78 від 25.06.2005 року, позивач надав відповідачу для підписання Акти здачі –приймання  наданих послуг від 01.10.2005 року, 22.10.2005 року та табелі робочого часу  на загальну суму 12 771 грн. 00 коп., підписані позивачем та скріплені його печаткою.

Окрім того, факт  належного виконання позивачем, покладених на нього зобов'язань за Договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 11/78 від 25.06.2005 року підтверджується рахунками –фактур № 47 від 01.10.2005 року та № 47 від 22.10.2005 року, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.  

Проте, відповідач не підписав направлених на його адресу Актів здачі –приймання  наданих послуг від 01.10.2005 року, 22.10.2005 року, відмовившись  в односторонньому порядку від їх підписання без жодних зауважень щодо якості наданих послуг, та не розрахувався з позивачем, чим порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про прийняття замовником наданих виконавцем послуг.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 771 грн. 00 коп.

З огляду на зміст укладеного Договору № 11/78 від 25.06.2005 року він є договором  про надання послуг, який відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу, у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав  суду пояснень з приводу заявлених до нього позовних вимог.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі в сумі 12771 грн. 00 коп.  

Крім того, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1215 грн. 21 коп. за період прострочення вказаний в розрахунку. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 5.3 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг по забезпеченню безпеки приміщень і майна, виконавець має право вимагати оплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, розмір  пені становить 1 215 грн. 21 коп.:

7560 грн. 00 коп. (розмір пені за день прострочки) х 183 дні (з 06.10.2005 року по 06.04.2006 року) х 19% : 365 х 100 = 720 грн.17 коп.

5211 грн. 00 коп. (заборгованість відповідача) х 19 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 183 дні (період з 27.10.05р. по 27.04.06р.) : 365 х 100 =  495 грн. 05 коп.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору (п.5.3.) та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в сумі 1 215 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному розмірі, з поточного рахунку відповідача стягненню підлягає  основний борг у сумі 12 771 грн. 00 коп., пеня в сумі 1215 грн. 21 коп., 139 грн. 86 коп. державного мита та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 193, 231, 232  ГК України, ст. 525, 526, 625, 837, 853,  ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно –торгівельне підприємство «Спец –Сервіс»(04080, м. Київ, вул. Юрківська, 2-6/32Л.А., код 32556692) на користь Військової частини 3078 (04080, м. Київ, вул. Нижнє –Юрківська, 8А, код 25574423)  - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - основний  борг у сумі  12 771 грн. 00 коп., пеню в сумі 1215 грн. 21 коп..

3.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно – торгівельне підприємство «Спец –Сервіс»(04080, м. Київ, вул. Юрківська, 2-6/32Л.А., код 32556692) в доход державного бюджету України 139 грн. 86 коп. державного мита та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

4.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

      05.11.2007р.

Суддя                                                                                                              М.А.Дідиченко