Вирок

від 14.05.2009 по справі 1-329/2009

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-329

2009рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Голосіївс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого-судді Дідика М . В.

при секретарі Процюку Б.Б.

з участю прокурорів Збарав ської Н.В., Ткачук Ю.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві справу про обв инувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ро ку, українця, громадянина Укр аїни, уродженця м. Києва, з освітою неповною середньою, працюючого монтажником на З АТ «Київспецмонтаж», не одру женого, зареєстрованого та п роживаючого: АДРЕСА_1, ран іше судимого:

1. 09.06.1999 року засуджений В атутінським районним судом м . Києва за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з зас тосуванням ст. 46-1 КК України з в ідстрочкою виконання вироку на 2 роки;

1. 04.04.1999 року засуджений Мос ковським районним судом м. Ки єва за ст. 81 ч.3, 89 ч. 1, 42, 43 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлен ня волі;

13.12.2002 року Голосіївським р айонним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 304, 70, 71 КК України до 5 років поз бавлення волі. Звільнений 12.06.20 07 року умовно-достроково за по становою Березанського м/суд у Київської області на 1 місяц ь 4 дні,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур одженця м. Києва, українця , громадянина України, не одру женого, з освітою середньою, н е працюючого, зареєстрованог о та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимо го,

по обвинуваченню у вчиненн і злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2009 року, біля 03.30 годин, О СОБА_3 та ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп»янінн я, знаходячись на площі Либід ській в м. Києві, вступили в по передню змову, з метою таємно го викрадення чужого майна. З метою реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_ 2 підійшли до автомобіля «Ф ольксваген Пасат» д.н НОМЕР _1, в салоні якого знаходився власник ОСОБА_4, який спав . ОСОБА_3, скориставшись ті єю обставиною, що водій спить , відкрив передні пасажирськ і двері автомобіля і рукою пр оник в салон транспортного з асобу, а в цей час ОСОБА_2 ст ояв поряд з автомобілем і спо стерігав за обстановкою, щоб у випадку її зміни, попередит и про це ОСОБА_3 Далі ОСО БА_3, таємно викрав з кишені с онцезахисного козирка вказа ного автомобіля гроші, в сумі 1200 гривень, які належать грома дянину ОСОБА_4, після чого разом з ОСОБА_2 втекли з мі сця події.

Підсудний ОСОБА_3, вину с вою визнав повністю, підтвер дивши вищезазначені обстави ни. Пояснив, що дійсно 06.01.2009 року разом з ОСОБА_2 в нічний ча с вживали пиво, гуляли на Либі дській площі. Побачили автом обіль «таксі», в салоні якого спав водій. Вирішив викрасти гроші, знаючи, що водії часто їх тримають за сонцезахисним козирком. Підішли до автомоб іля. Він, після того, як водій н е відповів на стук в вікно, від крив дверки салону з боку пас ажира, а ОСОБА_2 в цей час ст ояв поряд. Він нагнувшись, від ігнув сонцезахисний козирок над водієм і витяг гроші. Післ я чого, сказавши ОСОБА_2 що викрав гроші і потрібно тіка ти, разом побігли. Коли поміти ли що їх переслідує міліцейс ька машина, забігли за п»ятип оверховий будинок на вул. Люб ченка, де знаходився ЖЕК, при ц ьому гроші тримав в руках. Кол и до них збоку підбігли праці вники міліції він гроші вики нув на сніг і це бачив ОСОБА _2 Після цього були затриман і працівниками міліції, які о глянувши прилеглу територію знайшли гроші. Пізніше їх впі знав таксист у якого вони вик рали гроші.

Підсудний ОСОБА_2, перед завершенням судового слідст ва вину свою визнав повністю , підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що 06.01.2009 рок у разом з ОСОБА_3 вночі, піс ля вживання пива, перебували на Либидській площі. Побачил и автомобіль «таксі». ОСОБА _3 підійшов до автомобіля, по бачив, що водій спить, відкрив дверку і потягся рукою в сало н, а він в цей час стояв поряд. ОСОБА_3, через мить підійшов до нього і сказав, що викрав г роші і вони направилися в бік від автомобіля. Почули окрик чоловіка, який вийшов з «такс і» і почали тікати. Скільки гр ошей взяв ОСОБА_3 він не зн ав. Пізніше були затримані пр ацівниками міліції і він усе їм розповів. Якби не дії ОСО БА_3 то сам наміру щось викра дати не мав, просто, фактично о пинився не в той час і не в том у місці. Щиро розкаюється у вч иненому, просить вибачення п отерпілого, якому усе викрад ене повернуто. Усвідомлює, що вчинив злочин маючи непогаш ену судимість, просить дати м ожливість виправитися.

Крім визнання вини підсудн ими, їх винність у вчиненні зл очину підтверджується сукуп ністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вночі 06.01.2009 року, на своєму вл асному автомобілі, який вико ристовував як таксі, перебув ав на Либідській площі. В очік уванні можливих пасажирів за снув. Коли прокинувся, побачи в, що відкинутий сонцезахисн ий козирок і зникло 1200 гривень . Повернувши голову. Неподалі к побачив двох чоловік, яких, к оли вийшов з автомобіля, окри кнув, а вони кинулися тікати. П овідомив наряд міліції і дві особи були затримані. На сніг у знайшли гроші в сумі 900 гриве нь, а пізніше в райвідділі пов ернули решту. Претензій до пі дсудних не має, просить враху вати їх молодий вік і не позба вляти волі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБ А_6, працівники міліції, на до судовому слідстві, будучи до питані як свідки, детально по яснили про обставини затрима ння підсудних (а.с. 96-100).

Окрім зазначених доказів, в ина підсудних у вчиненні зло чину підтверджується:

протоколом огляду місця по дії від 06.01.2009 року, в ході провед ення якого, в дворі будинку АДРЕСА_3 в м. Києві виявлено і вилучено гроші в сумі 900 грив ень (а.с. 10-19);

протоколом очної ставки мі ж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 76-79); речовими доказами (а.с. 40-41).

Суд вважає, що дії підсудног о ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК Украї ни -як таємне викрадення чужо го майна (крадіжка), - вчинена з а попередньок змовою групою осіб, підсудного ОСОБА_2 з а ст. 185 ч.2 КК України, крадіжка в чинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, врахов уючи, що ви раніше судимий, - кв аліфіковано правильно.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує хара ктер і ступінь суспільної не безпеки вчиненого підсудним и злочину, - злочин передбачен ий ст. 185 ч. 2 КК України, віднесен ий кримінальним законом до к атегорії середньої тяжкості .

Особи винних: ОСОБА_3 по м ісцю проживання характеризу ється позитивно, раніше не су димий, на обліку у лікаря нарк олога та психіатра не перебу ває;

ОСОБА_2 по місцю проживанн я та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не пе ребуває, має постійне місце р оботи, раніше судимий.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання підсудних, відп овідно до ст. 66 КК України, є їх щире каяття у вчиненому, відш кодування збитків. Додаткови ми обставинами, що пом»якшую ть покарання для обох підсуд них, суд визнає, їх молодий вік та визнання вини.

Вчинення злочину підсудни ми в стані алкогольного сп»я ніння, суд визнає обставиною , що обтяжує їх покарання.

На підставі викладеного, вр аховуючи обставини та тяжкіс ть вчиненого злочину, особи в инних та їх персональну роль у вчиненні злочину, думку пот ерпілого, суд вважає, що підсу дним необхідно призначити по карання у виді позбавлення в олі, але із застосуванням пра вил ст. 75 КК України, -звільненн ям від відбування покарання з випробуванням та покладенн ям на них обов' язків, передб ачених ст. 76 КК України - повідо мляти органи кримінально-вик онавчої системи про зміну мі сця проживання, роботи та пер іодично з"являтися для реєст рації в органи кримінально-в иконавчої системи. На погляд суду, зазначене покарання бу де необхідним і достатнім дл я їх виправлення та попередж ення нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 72 КК У країни, необхідно зарахувати в строк відбування покаранн я підсудному ОСОБА_2 строк його попереднього ув' язнен ня, починаючи з 09.01.2009 року по 12.01.2009 року та з 07.03.2009 року по день виро ку включно.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_3, підпи ска про невиїзд, - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою, на підписку про не виїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

Долю речових доказів виріш ити відповідно до вимог ст. 81 К ПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винни м та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позба влення волі на строк 2 (два) рок и.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и звільнити засудженого ОС ОБА_2 від відбування покара ння з випробуванням з іспито вим строком на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покласти на нь ого обов»язки повідомляти ор гани кримінально-виконавчої системи про зміну місця прож ивання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в о ргани кримінально-виконавчо ї системи.

Зарахувати в строк відбутт я покарання засудженому ОС ОБА_2 час перебування його п ід вартою, - з 09.01.2009 року по 12.01.2009 рок у та з 07.03.2009 року по день вироку в ключно.

Міру запобіжного заходу за судженому до вступу вироку в законну силу змінити з утрим ання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань в м. Ки єві та Київській області - на п ідписку про невиїзд з постій ного місця проживання, негай но звільнивши засудженого ОСОБА_2 з-під варти в залі су дового засідання.

ОСОБА_3 визнати винним та п ризначити покарання за ст. 185 ч .2 КК України у виді позбавленн я волі на строк 2 (два) роки 6 міс яців.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и звільнити засудженого ОС ОБА_3 від відбування покара ння з випробуванням з іспито вим строком на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покласти на нь ого обов»язки повідомляти ор гани кримінально-виконавчої системи про зміну місця прож ивання, роботи та періодично з' являтися для реєстрації в органи кримінально-виконав чої системи.

Міру запобіжного заходу за судженому до вступу вироку в законну силу залишити попер едню, - підписка про невиїзд.

Речові докази: грошові кошт и в сумі 900 гривень, які знаходя ться на зберіганні в потерпі лого ОСОБА_4, залишити ост анньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення.