Вирок

від 19.11.2009 по справі 1-329/2009

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№1-329/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2009 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска

в составе:

председательствующего Гнездилова В.Е.

при секретаре Полухиной А.О.

с участием прокурора Петрпольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Елизаветовка Петриковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование базовое высшее, холостого,призывник, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого

-по ст.122 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холост, призывник, работающего :ЧП «Ремавтоматика», прож. в АДРЕСА_2,ранее судимого:

17 июля 2008 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска по ст..185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы ,на основании ст..75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием , назначен испытательный срок 2 года

-по ст.122 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1,01 января 2009 года , примерно в 05.00 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения ,находился возле бара «Кукушка», расположенного по ул.Цветов г.Днепродзержинске , где увидел проходившего мимо ранее знакомого ОСОБА_3, после чего у него возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений последнему , и с этой целью он вступил в предварительный сговор со ОСОБА_2 и двумя неустановленными лицами.

Реализуя свои преступные намерения ,01 января 2009 года , примерно в 05.00 часов ,ОСОБА_1 совместно с указанными лицами , возле бара «Кукушка», расположенного по ул.Цветов в г.Днепродзержинске , подойдя к ОСОБА_3 и действуя согласовано , преследуя одну преступную цель , подвергли ОСОБА_3 избиению .

А именно : ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область лица ,затем ОСОБА_1,поддерживая преступный умысел ОСОБА_2, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему , так же умышленно нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область лица. От нанесенных ударов ОСОБА_3 упал на землю , после чего ,ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2 и двумя неустановленными лицами подвергли лежавшего на земле ОСОБА_3 избиению , умышленно нанося ему удары ногами в область головы и тела , нанеся в общей сложности примерно 20 ударов , в результате чего , умышленно причинили потерпевшему ОСОБА_3. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 441 от 06 мая 2009 года , повреждения в виде закрытого перелома мыщелка правой большеберцовой кости, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 дня, а так же повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице , раной на слизистой верхней губы справа ,которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга и которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья , как вызвавшие расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня.

Преступные действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и двух неустановленных лиц продолжались на протяжении примерно 2-х минут и были прекращены находившимся в баре «Кукушка» по ул.Цветов в г.Днепродзержинске, гражданами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения им 01 января 2009 совместно со ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесении умышленных средней тяжести телесных повреждений, причинивших длительное расстройство здоровья ОСОБА_3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения им 01 января 2009 совместно с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесении умышленных средней тяжести телесных повреждений ,причинивших длительное расстройство здоровья ОСОБА_3.

Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 понято содержание этих обстоятельств, является ли их позиция добровольной и истинной. Судом подсудимым разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем в деле имеется их расписки.

В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное нанесение средней тяжести телесных повреждений , не опасных для жизни и не повлекших за собой последствий, но причинивших длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное нанесение средней тяжести телесных повреждений , не опасных для жизни и не повлекших за собой последствий, но причинивших длительное расстройство здоровья .

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что преступление умышленное, совершено впервые, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1 как ранее не судимого, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, полностью возместившего потерпевшему ОСОБА_3 и ГБСМП причиненный преступлением ущерб, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что преступление умышленное, совершено повторно, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ОСОБА_2, как ранее судимого, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы ,полностью возместившего потерпевшему ОСОБА_3 и ГБСМП причиненный преступлением ущерб, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.

С учетом наличия нескольких обстоятельств , смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления , а именно : подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые , ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся , возместил потерпевшему и ГБСМП причиненный ущерб, подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и учебы ,полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, возместил потерпевшему и ГБСМП причиненный ущерб, имеет постоянное место работы, суд при назначении наказания считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за это преступление .

Руководствуясь ст.323,324 УК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 / две тысячи / гривен.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст..69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 / две тысячи / гривен.

На основании ст. 71 УК Украины назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 17 июля 2008 года допустить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.

Судья: В.Е.Гнездилов