Вирок

від 25.12.2009 по справі 1-329/2009

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа №1-329/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року Світловодський міськр айонний суд Кіровоградської області у складі: головуючог о - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Кириленко І. В.,

з участю прокурора Єднєва В .О.,

захисника - адвоката ОС ОБА_1,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в місті Світловодськ у кримінальну справу за звин уваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, який народився в АДРЕС А_1, громадянина України, о світа середня, не одруженог о, не працює, проживає по АДР ЕСА_1, в силу ст.89 КК України су димості не має,

- у вчиненні злочину, п ередбаченого ч.1 ст.122 КК Україн и, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умисно сп ричинив середньої тяжкості т ілесні ушкодження, за таких о бставин.

Так, 03 липня 2009 року близ ько 21 години 30 хвилин, після вжи вання спиртних напоїв ОСОБ А_2 разом з ОСОБА_3, перебу ваючи в стані алкогольного с п' яніння, рухалися по проїз ній частині дороги по вул. Ком сомольська в м. Світловодськ у Кіровоградської області, п ерешкоджаючи руху транспорт у.

В цей час по вказаній вулиц і рухався на своєму автомобі лі «Опель аскона», державний реєстраційний номер НОМЕР _1 ОСОБА_4, з дружиною ОС ОБА_5 та знайомою ОСОБА_6 , який з метою недопущення наї зду на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під' їхавши до них, вимушени й був зупинитися, з проханням до останніх звільнити дорог у.

При цьому, дане прохання О СОБА_2 сприйняв за образу, в з в' язку з чим розпочав сварк у з водієм автомобіля, витягн увши останнього з автомобіля . З метою припинення протипра вних дій ОСОБА_2, ОСОБА_6 вийшла з автомобіля та стала відтягувати від ОСОБА_4 ОСОБА_2, який на грунті рапто во виникнувших неприязнених відносин, умисно, з метою спри чинення тілесних ушкоджень, штовхнув її рукою в область г рудної клітини, від чого оста ння впала та в результаті пад іння зламала палець руки.

В результаті умисних проти правних дій ОСОБА_2 спричи нив ОСОБА_6 тілесні ушкодж ення у виді оскольчатого пер елому основи нігтьової фалан ги першого пальця правої кіс ті, що за ступенем тяжкості ві дноситься до категорії серед ніх тілесних ушкоджень, що сп ричинило тривалий розлад здо ров»я.

Підсудний ОСОБА_2 під час судового засідання , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочи ні винним себе визнав повніс тю, та щиро розкаявся. Будучи д опитаним під час судового сл ідства показав, що дійсно буд учи в стані алкогольного сп' яніння спричинив тілесні уш кодження 03 липня 2009 року на дор озі жінці, яка вийшла з автомо біля.

Крім повного визнання під судним своєї провини у вчине нні злочину, його вина в інкри мінованому йому злочині повн істю підтверджується зібран ими по справі доказами.

Показаннями потерпілої О СОБА_6, яка в судовому засіда нні пояснила, що 03 липня 2009 року близько 21 години їхала в авто мобілі знайомих подружжя О СОБА_4. По вул. Комсомольська по дорозі рухалися два хлопц я в стані сп' яніння, перешко джаючи проїзду. Коли машина з упинилася біля них, хлопці по чали нецензурно висловлюват ися у бік водія ОСОБА_4, оди н з них вдарив по бамперу, та в итягнув із-за керма водія. Вон а вибігла щоб відтягти п' ян ого від водія, але незнайомец ь її сильно штовхнув від чого вона впала на руку та зламала палець.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засі данні пояснив про обставини спричинення тілесних ушкодж ень ОСОБА_6 п' яним незнай омцем.

Показаннями свідка ОСОБА _3, який в судовому засіданні підтвердив факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджен ь ОСОБА_6 03 липня 2009 року по в ул. Комсомольській.

Показаннями свідка ОСОБ А_5, оголошеними в судовому з асіданні, про обставини спри чинення ОСОБА_2 тілесних у шкоджень ОСОБА_6 03 липня 2009 р оку по вул. Комсомольській (а.с .47,48).

Протоколом усної заяви О СОБА_6 про вчинений злочин (а .с.5).

Результатами очних ставок , які зафіксовані у відповідн их протоколах, під час ОСОБ А_6, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викрили ОСОБА_2 у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 03 липня 2009 року по ву л. Комсомольській (а.с.50-57).

Результатами судово-медич ної експертизи №496 від 24.10.09 р. з як ого видно, що у ОСОБА_6 вияв лено тілесні ушкодження у ви гляді оскольчатого перелому основи нігтьової фаланги пе ршого пальця правої кісті, що за ступенем тяжкості віднос иться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що сприч инило тривалий розлад здоров »я.

Дослідивши й оцінивши всі д окази зібрані слідством, даю чи їм оцінку у їх єдності і сук упності, та враховуючи, що інш их доказів на час вирішення с прави слідством не добуто, су д дійшов висновку, що дії підс удного вчинені умисно, з моти вів явної неприязні, та спрям овані на незаконне спричинен ня тілесних ушкоджень потерп ілому.

Даючи оцінку результатам с удового розгляду справи, суд дійшов висновку, що вина підс удного в інкримінованому йом у злочині, передбаченому ч.1 ст .122 КК України, доведена повніс тю зібраними та дослідженим під час судового слідства до казами, які суд визнає належн ими, достовірними, допустими ми і достатніми для кваліфік ації дій підсудного ОСОБА_2 як умисне спричинення сере дньої тяжкості тілесного ушк одження, тобто за ч. 1 ст. 122 КК Укр аїни.

При призначенні покарання , суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, особу в инного та обставини, що пом»я кшують і обтяжують покарання .

Підсудним вчинено злочин с ередньої тяжкості, раніше ві н був судимий за аналогічний злочин, але в силу ст.89 КК Украї ни судимості він не має, не пра цює, має постійне місце прожи вання де характеризується по середньо, проте свою вину він визнає, щиро розкаюється.

Обставиною, що обтяжує пока рання є вчинення злочину в ст ані алкогольного сп' яніння .

Обставиною, що пом»якшує по карання суд визнає щире каят тя підсудного.

Беручи до уваги встановлен і в судовому засіданні обста вини, тяжкість злочину, дані п ро особу винного, те, що він не працює, що унеможливлює заст осування до нього покарання у виді виправних робіт, суд ви знає, що необхідним й достатн ім покарання ОСОБА_2 хоча і повинно бути призначено за інкримінований злочин у вид і обмеження волі на певний ст рок, проте його виправлення т а попередження вчинення ним нових злочинів можливе без і золяції його від суспільства , і його можливо звільнити від відбування покарання з випр обуванням на визначений іспи товий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 К ПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 виз нати винним у вчиненні злочи ну, передбаченого ч.1 ст.122 КК Ук раїни, і призначити йому пока рання у виді 2 (двох) років обме ження волі.

На підставі ст.75 КК Укр аїни засудженого ОСОБА_2 з вільнити від відбування пока рання з випробуванням, встан овивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України з обов”язати ОСОБА_2 повідо мляти органи кримінально-вик онавчої системи про зміну мі сця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавч ої системи.

Запобіжний захід - п ідписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити до набрання вирок ом законної сили.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду К іровоградської області чере з Світловодським міськрайон ний суд протягом 15 днів з дня й ого проголошення.

Суддя підпис Згідно з о ригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суд у Ю.С . Мельничик