Постанова

від 29.04.2009 по справі 4-807/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4-807/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року суддя Шевч енківського районного суду м . Києва Ретьман О.А. розглянувш и подання старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Небе люка В.І. про розкриття банк івської таємниці клієнта Обо лонської філії AT «Укрінбанк» у м. Києві - ТОВ «Диварстрансг руп» та проведення виїмки до кументів, що становлять банк івську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий з ОВС СУ ПМ ДПА України Небелюк В.І. за погодженням з заступнико м Генерального прокурора Укр аїни звернувся до суду з пода нням про розкриття банківськ ої таємниці та надання дозво лу на проведення виїмки доку ментів у Оболонській філії AT « Укрінбанк у м. Києві, що станов лять банківську таємницю сто совно клієнта ТОВ «Диварстра нсгруп».

Подання обгрунтовує тим, СУ ПМ ДПА України розслідуєтьс я кримінальна справа № 69-24 за оз наками злочинів, передбачени х ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.2 с т. 364; ст. 218; ч. 1 ст. 205 КК України.

Загальна сума викрадених к оштів шляхом незаконного від шкодування з бюджету податку на додану вартість становит ь 38 млн. 935 тис. 960 грн., попереджена сума з бюджету податку на дод ану вартість становить 40 мли. 445 тис. 150 гривень.

Досудовим слідством встан овлено, що група в складі служ бових осіб ПП „Інтегровані к омунікаційні системи", ТОВ „У країнська компанія „АІС", ПП „ Дояна і К" та ПП „Хорол - 2004" спіль но з невстановленими слідств ом особами, шляхом документа льного оформлення безтоварн их операцій з купівлі продаж у товарно - матеріальних цінн остей, незаконно формували в ід' ємне значення з ПДВ, пере кладаючи відповідні податко ві зобов' язання на підприєм ства створені з метою прикри ття незаконної діяльності, у свідомлюючи при цьому, що ост анні до бюджету не будуть спл ачуватись, у тому числі шляхо м банкрутства фіктивних підп риємств.

Так, директор Приватного пі дприємства „Хорол - 2004" Хорол ьський В. Г. у червні - липні 200 7 року надав до ДП1 у Жовтневом у районі м. Луганська податко ві декларації з податку на до дану вартість, у яких заявив д о відшкодування з бюджету су му ПДВ у розмірі 29 млн. 881 тис. 830 гр н., які за згодою Жовтневої ДПІ у м. Луганську 31.10.2007 року були пе рераховані на розрахунковий рахунок ПП „Хорол - 2004" відкрит ий підприємством в Першій Ки ївській філії АКБ „Інтеграл - Банк".

Зазначене відшкодування п ов' язане з підробкою докуме нтів фінансово - господарськ ої діяльності щодо придбання ПП „Хорол - 2004" у травні, червні 2 007 року шлаку гранульованого в ід виробництва марганцевих ф еросплавів в кількості 2 921 тис . тон за ціною 51 грн. 15 коп. 3а одну тону на загальну суму 179 млн. 290 т ис. 980 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 29 млн. 881 тис. 830 грн.) у ТОВ „МПК „Стілл - У країна", який нібито зберігав ся на відкритих складських п лощах, розташованих за адрес ою: Дніпропетровська обл., м. Н ікополь, вул. Електрометалур гів, 310.

Згідно документів фінансо во - господарської діяльност і постачальником шлаку грану льованого від виробництва ма рганцевих феросплавів на ТОВ „МПК „Стілл - Україна" є ТОВ „Е нергомашстрой", яке в свою чер гу придбало його у ТОВ „Вторм етпостач", а останнє - безпосер едньо у ТОВ „СТ - Інвест" та ВАТ „Нікопольський завод феросп лавів" (м. Нікополь, Дніпропетр овської обл.), які є виробникам и шлаку.

З матеріалів справи вбачає ться, що за адресою: Дніпропет ровська обл., м. Нікополь, вул. Е лектрометалургів, 310 розташов ане ВАТ „Нікопольський завод феросплавів", яке протягом 2006, 2007 років шлак гранульований в ід виробництва марганцевих ф еросплавів ПП „Хорол - 2004", ТОВ „ МПК „Стілл -Україна", ТОВ „Елек тромашстрой", ТОВ „Вторметпо стач" та ТОВ „СТ - Інвест" не реа лізовувало і будь - якому із пі дприємств промислових площ, де зберігається такий шлак у користування (оренду) не нада вало.

З метою створення видимост і проведення розрахунків за шлак гранульований, ПП „Хоро л - 2004" у квітні 2007 року проведено операцію щодо купівлі прост их векселів (емітент ДВАТ „Ша хта „Пролетарська") у ТОВ „Див арстранс-груп" з відстрочкою платежу та подальшого їх про дажу ТОВ „Технотел" (м. Харків) . В подальшому грошові кошти в сумі 179 290 980 грн., які надійшли на рахунок ПП „Хорол - 2004" від ТОВ „ Технотел" за прості векселя б ули перераховані підприємст вом на рахунок ТОВ „МПК „Стіл л - Україна" та по ланцюгу інши м задіяним в схемі суб' єкта м підприємницької діяльност і за нібито поставлений шлак .

Згідно висновку спеціаліс та - економіста від 22.10.2007 року ПП „Центру Бухгалтерського обл іку" № 4, сума податку на додану вартість у розмірі 29 млн. 881 тис . 830 грн. Приватним підприємств ом „Хорол -2004" заявлена з бюджет у держави необгрунтовано, у з в' язку з фактичною відсутні стю товару (шлаку гранульова ного).

Таким чином, Хорольський В. Г., діючи за попередньою з мовою з невстановленою групо ю осіб, незаконно заявив з бюд жету до відшкодування ПДВ, чи м порушив:

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартіс ть" № 168/ВР від 03.04.1997 року (із змінам и та доповненнями), згідно яко го, податковий кредит звітно го періоду складається із су м податків, сплачених (нарахо ваних) платником податків в з вітному періоді, у зв' язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових затрат виробництва (обороту) та осно вних фондів або нематеріальн их активів, що підлягають амо ртизації";

- ст. 1 Закону України „Про під приємництво" від 07.02.1991 р. № 698-ХІІ (і з змінами та доповненнями), зг ідно якого: „підприємництво - це безпосередньо самостійн а, систематична, на власний ри зик діяльність по виробництв у продукції, виконанню робіт , надання послуг з метою отрим ання прибутку, яка здійснюєт ься фізичними та юридичними особами, зареєстрованими, як суб' єкти підприємницької д іяльності в порядку встановл еному Законом", ст. 10 зазначено го Закону, якою передбачено, щ о підприємець зобов' язаний не причиняти збитків природ ному середовищу, не порушува ти права та інтереси громадя н, підприємств, установ, орган ізацій та держави, які охорон яються законом..." заволодів чу жим майном у вигляді грошови х коштів з державного бюджет у України шляхом незаконного відшкодування податку на до дану вартість за червень, лип ень 2004 року в сумі 29 млн. 881 тис. 830 г рн., що в шістсот раз перевищує неоподаткований мінімум дох одів громадян, тобто спричин ив збитки в особливо великих розмірах.

Крім цього, безтоварність з азначеної вище операції підт верджується показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що з 2006 року він є головним бухгалт ером ВАТ „Нікопольський феро сплавний завод". З приводу дог овірних відносин підприємст ва в період 2006, 2007 років з ТОВ „Вт орметпостач" та ТОВ „СТ - Інвес т" на предмет постачання оста ннім шлаку гранульованого ві д виробництва марганцевих фе росплавів, він повідомив про їх відсутність. Щодо надання в оренду складських приміще нь підприємства по вул. Елект орметалургів, 310 у м. Нікополь - ВАТ „Нікопольський фероспла вний завод", їх нікому не перед авав.

Допитана по справі Карпець (Агеєва) 1.С. пояснила, що в п еріод 2006 року їй було запропон овано роботу на ТОВ „Диварст рансгруп" в якості директора , однак на вказаній посаді вон а не працювала, так як змінили сь обставини. З приводу підпи сання нею в особі директора Т ОВ „Диварстрансгруп" договор ів по операціям купівлі - прод ажу векселів (цінних паперів ) ДВАТ „Шахта Проле-тарська" з ПП „Хорол -2004", що мало місце в кв ітні 2007 p., вона їх не підписувал а.

Допитаний по справі в якост і свідка ОСОБА_5 пояснив, щ о в 2000, 2001 роках працював директо ром ДВАТ „Шахта Пролетарська ", яка в подальшому була ліквід ована. З приводу векселів, емі тованих ДВАТ „Шахта Пролетар ська" в 2001 р. та підписаних в осо бі директора підприємства Халімова Шагиза Газизовича , він про це чує вперше. Остан нього особисто знав, посаду д иректора підприємства він ні коли не обіймав, а працював на посаді головного інженера п ідприємства.

У відповідності до розшире них відомостей ДПА України в ід 19.03.2009 року про платника - ТОВ „ Дивартрансгруп" (м. Харків, код ЄДРПОУ 31739858), директором та засн овником підприємства є Аге єва Ірина Сергіївна (ідент. номер НОМЕР_1). Станом на 19 б ерезня 2009 року ТОВ „ Дивартран сгруп " значиться банкрутом.

З метою проведення повного , всебічного та об' єктивног о досудового слідства по спр аві необхідно провести виїмк у первинних документів, що ст ановлять банківську таємниц ю клієнта Оболонської філії AT «Укрінбанк» у м. Києві - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дивартрансгруп» (м. К иїв, код ЄДРПОУ 34288249).

Єдиним можливим способом в становлення подальшого руху грошових коштів в якості опл ати за прості векселя (цінні п апери), є дослідження руху без готівкових коштів по банківс ької рахунку ТОВ «Диварстран сгруп».

Крім того, для встановлення осіб, які виступали від імені ТОВ „Диварстрансгруп", як слу жбові особи цього підприємст ва, необхідно дослідити банк івські картки із зразками пі дписів службових осіб та від битком печаток, а також наказ и (протоколи рішень засновни ків) про призначення директо ра та головного бухгалтера, я кі містять данні про дати при значення певних осіб на ці по сади і визначають їх як служб ових осіб підприємства.

Також, для встановлення обс тавин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рах унками ТОВ „Диварстрансгруп " (м. Київ) необхідно дослідити угоди про використання сист еми віддаленого доступу до р ахунків типу „Клієнт - банк".

Вивчивши подання, матеріал и кримінальної справи, суд вв ажає, що подання не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КПК Укр аїни виїмка документів, що ст ановлять банківську таємниц ю, та отримання відомостей пр о стан рахунків в установах б анків проводиться тільки за вмотивованою постановою суд ді і в порядку, погодженому з к ерівником відповідної устан ови.

Подання про проведення виї мки документів, що становлят ь банківську таємницю повинн о містити відомості про ініц іатора подання та щодо наявн ості повноважень у цієї особ и на проведення зазначеної д ії, посилання на матеріали сп рави, які підтверджують, що ві дповідні документи знаходят ься у певному місці, точну юри дичну адресу банківської уст анови, назву видових ознак до кументів, що підлягають вилу ченню, їх значення для справи , інформацію щодо відомостей , які планується отримати в ре зультаті такої виїмки, з поси ланням на відповідну норму з акону.

З матеріалів кримінальної справи та безпосередньо з по дання про розкриття банківсь кої таємниці та проведення в иїмки не вбачається необхідн ості розкриття банківської т аємниці та виїмки документів стосовно ТОВ «Диварстрансгр уп» в межах даної справи, оскі льки справа відносно посадов их осіб ТОВ «Диварстрансгруп », не порушувалась. Також з мат еріалів справи, що були надан і суду на вивчення та, безпосе редньо з подання не вбачаєть ся зв' язку між розслідувано ю кримінальною справою, та ви могами щодо необхідності отр имання слідчими органами інф ормації та первинних докумен тів щодо ТОВ «Диварстрансгру п», а також в поданні не вказан о, яке доказове значення для в ищевказаної справи має дана інформація та документи.

Крім того, в поданні не вказ ано, чому в інший спосіб немож ливо отримати необхідну інфо рмацію в межах порушеної кри мінальної справи, відсутня а дреса банку, в якому слідчий п ланує провести виїмку докуме нтів, а тому суд приходить до в исновку, що подання є невмоти вованим, необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також суд враховує, що в под анні чітко не конкретизовано , на які саме банківські докум енти слідчий просить надати дозвіл на їх виїмку.

Керуючись ст. ст. 60, 62 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність», ст.. ст. 14-1, 66, 178 КПК У країни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання ст аршого слідчого з ОВС СУ ПМ ДП А України Небелюка В.І. пр о розкриття банківської таєм ниці клієнта Оболонської філ ії AT «Укрінбанк» у м. Києві - ТОВ «Диварстрансгруп» та провед ення виїмки документів, що ст ановлять банківську таємниц ю, відмовити.

Постанова може бути оскарж ена прокурором на протязі тр ьох діб з моменту її винесенн я шляхом внесення апеляції д о Апеляційного суду м. Києва.