Рішення

від 12.09.2023 по справі 909/688/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/688/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Стецевич Ірини Сергіївни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Експерт",

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 55 562,65 грн., з них: 51 450,00 грн. - основна заборгованість, 775,15 грн. - інфляційні, 3337,50 грн. - пеня

за участю

від позивача: Ткачишин С.М.- адвокат

установив: Фізична особа - підприємець Стецевич Ірина Сергіївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Експерт" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 55 562,65 грн., з них: 51 450,00 грн. - основна заборгованість, 775,15 грн. - інфляційні, 3337,50 грн. - пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг №18м/22 від 01.12.2022 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги .

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 25.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 909/688/23 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 31.07.2023 на підставі клопотання позивача за вх. № 11067/23 про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін Господарський суд Івано-Франківської області вирішив здійснювати розгляд справи з викликом представників сторін та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2023.

28.08.2023 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшов відзив на позов (вх.№12425/23 від 28.08.2023) відповідно до якого відповідач проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити. Свої заперечення мотивував тим, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем послуги по спірному договору надавались з істотним порушенням їх якості (допущення орфографічних помилок та помилок при описі товарів, розміщення зображення, які не відповідають тексту, зазначення невірної інформації про товар, що вводило в оману споживачів) та в непогоджений строк. Відповідач зазначає, що позивачем фактично з перелічених ним послуг у позовній заяві надано лише послугу налаштування рекламного кабінету та створено сторінки Facebook та Instagram, що цілком покриває оплатою відповідачем суми коштів в розмірі 7 350,00 грн. Щодо решти заявленої суми заборгованості, то відповідач зазначає про відсутність у нього обов`язку щодо оплати послуг, які не були надані позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд про їх задоволення. Щодо тверджень відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, то позивач заперечив, мотивуючи тим, що вся інформація, яка подавалась в СМС повідомленнях позивачем на виконання умов договору висвітлювалась у тому тексті та обсязі, яка і була подана самим відповідачем. А тому, допущення із перелічених відповідачем у відзиві помилок (описок) та термін їх подачі відбувалось з вини самого відповідача.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка на оригіналі ухвали суду від 31.07.2023, яка направлена на його юридичну адресу та повернулась з відміткою поштового зв`язку "відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в Господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Таким чином, відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 31.07.2023 свідчать про належне виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення сторони, яка не з`явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідачу відомо про розгляд справи щодо нього, про що свідчить наявний в матеріалах справи відзив на позов.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених обставин та з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши представника позивача в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

01.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Експерт" (по договору - замовник/по справі - відповідач) та фізичною особою підприємцем Стецевич Іриною Сергіївною ( по договору - виконавець/по справі - позивач) укладено Договір про надання послуг № 18м/22 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору Виконавець зобов`язався за завданим Замовника надати послуги по просуванню компанії в соціальних мережах в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2 Договору сторони погодили відомості про послуги які Виконавець надає Замовнику відповідно до Договору, зокрема:

- ведення сторінок компанії в соціальних мережах;

- наповнення контентом сторінок в соціальних мережах;

- налаштування реклами в соціальних мережах;

- інші послуги, що вказані в додатку до Договору "Просування в соціальних мережах".

Відповідно до пункту 3.1 , вартість щомісячного просування становить 14 700 гривень за місяць згідно пакетів "Індивідуальний" та "Таргетова реклама "Старт", що описаний в додатку до Договору та фіксується в актах про надані послуги.

Пунктом 3.3. обумовлено порядок оплати за Договором: аванс у розмірі 50 % вартості щомісячного просування перед початком місяця, в якому здійснюється просуванні і решту 50% - по закінченню місяця, в якому здійснюється просування протягом 5 робочих днів після підписання Акту виконаних робіт.

Відповідно до пунктів 4.2.1., 4.2.2.,4.2.3. Замовник зобов`язався приймати від Виконавця послуги, що надаються згідно Договору та після контролю за достовірністю актів про надання послуг Виконавцем, підписувати ці акти в 5-ти денний термін з моменту одержання та, на умовах і в порядку, зазначеному в п.3 цього Договору.

Відповідно до пункту 6.1 Договір набув чинності з моменту його підписання Сторонами та діяв до 31 березня 2023 року.

З метою виконання умов договору сторону договору створили чат в Telegram.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги відповідно до його умов.

Зазначене підтверджується переписною представників Сторін у робочому чаті Telegram, роздруківка якої долучена до матеріалів справи, зокрема:

20 грудня 2022 позивач запросив інформацію щодо бажаної тематики контенту, яку слід розкрити у січні, інформацію про товар та можливі знижки, фото та відео товарів, магазину чи робочого процесу, каталог товарів компанії їх фото та опис, на що отримав відповідь 22 грудня 2022 про те, що такої інформації поки що не надали виробники.

26 грудня 2022 позивач запросив інформацію для дописів, зокрема фото та відео товарів можливі акції та товар. 30 грудня 2022 позивач отримав інформацію лише щодо акцій, що мало наслідком відкладення публікацій у соцмережах.

05 січня 2023 року позивач презентував СММ - стратегію, яку змушений був допрацювати, відповідно до правок Замовника, а саме: дописи за акційними товарами (причиною стало надання неактуальної інформації Замовником) .

23 січня 2023 позивач знову просив Замовника переглянути створений ним контент для того, щоб оформити профілі та робити публікації.

25 січня 2023 (після довгої паузи та ігнорування поточних робочих запитів позивача) відповідач по справі звернувся до позивача із проханням припинити всі публікації і рекламу.

27.01.2023 відповідач звернувся з вимогою про передання доступів до всіх створених позивачем сторінок у соцмережах, і почав блокувати та не приймати будь-яку роботу позивача.

01.02.2023 року Замовник через чат- Telegram надіслав листа без підпису уповноваженої особи про бажання достроково припинити дію Договору, після чого продовжував робочу перепискою у чаті, наче нічого не відбулося (вказане підтверджується перепискою за лютий 2023 року).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем за грудень 2022 та січень 2023 надані наступні послуги:

У грудні:

Проведено робочу зустріч щодо старту проекту (01.12.2022) за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , групи від Замовника, та учасників спеціалістів групи виконавця:

l.SMM-супровід:

SMM-Ітратегія:

-Розроблено SММ-стратегія

Оформлено та наповнено сторінки Fb та Inst:

-розробка візуальної концепції сторінки та шаблонів для контенту

-опис профілів

Розроблено контент-стратегію:

-розроблено контент-план та рубрики контенту;

-створено 8 пубїлікацій;

-підібрано тематику для кожної з рубрик.

Instajram, Facebook Stories:

-створено 12 сторінок сетів.

2.Таргетова реклама:

Створення щомісячної рекламної стратегії:

-створено мапи таргетованої реклами з бюджетами.

Створення рекламних креативів:

-створено зображення для соцмереж (розміром 1080*1080)

Додатково було надано такі послуги:

пошук сервісів для поєднання кількох адрес на сторінці;

-створено рекламного банер на сайт;

-підібрано референси для фото та відео.

У січні:

1.SMM- супровід:

SMM-стратегія:

коригування стратегії на запит клієнта.

Оформлено та наповнено сторінки Fb та Inst:

-створили аватарки;

-створили обкладинки для сторінки Facebook;

-створили highlіghts для Instagram;

-створили нові сторінки в Instagram та Facebook, наповнили їх.

Розроблено контені-стратегію:

-створили 8 публ .кацій (написання текстової частини та створення зображення до кожної з 8 публікацій);

-зробили дописи для старої сторінки про переїзд на нову;

-змонтували відео під параметри Facebook, Instagram.

Instagrara, Facebook Stories:

створено 12 сторі сетів.

2.Таргетована реклама:

Створення таргетованої реклами:

-Створили бізнес-менеджера та рекламний кабінет, об`єднали доступи;

-Запустили першу публікацію на рекламу та рекламу на підписки.

Додатково було надано такі послуги:

-організували фотозйомку;

-провели відео-зйомки власним спеціалістом.

03 лютого 2023 року ФОП Стецевич І.С. направила рекомендованим листом на адресу Замовника Акт приймання-передачі послуг №10м/23 від 03.02.2023 року за грудень 2022 року та січень 2023 року та рахунки для оплати послуг за цей період, який відповідач отримав 10.02.2023, про що свідчить роздруківка(трекінг) з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", яка долучена до матеріалів справи.

З урахуванням пункту 4.2.2. Договору у 5-ти денний термін з моменту одержання Актів виконаних робіт, Замовник не підписав їх, не надав зауважень до якості чи обсяги послуг та не оплатив надані нами послуги.

17лютого 2023 року Замовник через чат відправив позивачу фото листа від 16.02.2023 року (оригінал отримано поштою 24.02.2023), яким заперечив всю пророблену позивачем роботу за два місяці, заперечень щодо якості наданих послуг не наведено.

У відповідь на лист, ФОП Стецевич І.С. направила на юридичну адресу відповідача цінним листом з описом вкладення Акт приймання-передачі послуг №14м/23 від 24.02.2023 року з детальним описом наданих послуг за грудень 2022 року та Акт приймання-передачі послуг №15м/23 від 24.02.2023 року з детальним описом наданих послуг за січень 2023 року. Разом з Актами було направлено супровідного листа та копії всіх матеріалів на підтвердження виконаних робіт за два місяці.

Зазначений лист, як вказує позивач, відповідач свідомо не отримував у поштовому відділенні. Відповіді все ж таки не надав, заборгованість не оплатив.

За наведеного, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В спірному випадну між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі Договору про надання послуг № 18м/22 від 01.12.2022 щодо надання послуг по просуванню компанії в соціальних мережах.

Просування в соціальних мережах - це комплекс дій, що включають аналіз ринку та суміжних бізнесів у соціальних мережах, визначення цілей бренду та KPIs, визначення тону та голосу бренду в соціальних мережах; розробленню інструкції з написання текстів, правил комунікації у коментарях/повідомленнях, підбір хештегів компанії; розробку контент-плану та рубрик контенту, підбір тематики для кожної з рубрик; розроблення прикладу публікації для кожної з рубрик; розробка візуальної концепції сторінки та шаблонів для контенту; оформлення профілів Instagram та Facebook: заповнення інформації про компанію; оформлення сторінки послуг, обкладинок highlights., розроблення стратегії таргетованої реклами, встановлення Google Analytics, Google Tag Manager на сайт та налаштування Facebook Pixel., налаштування рекламного кабінету та бізнес менеджера, створення рекламної та контент стратегії і іншого.

Відповідно до ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належнимі чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатили виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом позивач по справі на виконання умов спірного договору свої зобов`язання по наданню послуг по вказаному договору виконував належним чином та у відповідності до умов договору, не зважаючи на те, що на робочі запити позивача щодо надання необхідної інформації та матеріалів , такі (інформації) не надавалися замовником, видавалися частково або замовник затягував їх надання, що в свою чергу мало вплив на терміни та обсяги надання послуг. Вказане підтверджується наявними доказами у справі (перепискою між сторонами в Telegram) та спростовує твердження відповідача про несвоєчасність виконання позивачем наданих послуг.

Щодо твердження відповідача про надання позивачем послуг з істотним порушенням їх якості надання (допущення орфографічних помилок та помилок при описі тварин, розміщення зображення, які не відповідають тексту, зазначення невірної інформації про товар, вводив в оману споживачів), то вказані твердження не знайшли свого підтвердження, оскільки допущення позивачем зазначених відповідачем помилок відбувалось саме з вини відповідача, оскільки з урахуванням умов договору, зокрема його п. 1 1. саме замовник визначає контент просування та надає позивачу наповнення інформаційного ресурсу, що і було здійснено (вказане підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами - роздруківки з чату сторін в Telegram(а.с. 18-86). До прикладу, аркуш справи 76 містить переписку з якої вбачається , що після повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, відповідач намагається виправити власні помилки в Instagram і просить допомоги , які у відзиві видає за помилку позивача.

З урахуванням наведеного у відповідача виникла заборгованість по спірному договору , що відповідно до поданого розрахунку заборгованості складає 51 450,00 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом частини другої статті 217 ГК України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які згідно з частиною першою статті 230 ГК України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Пунктом 5.4 Договору сторонами погоджено, що за недотримання строків всплати зазначених у п.3.3. Договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожен день прострочення.

Відповідно до поданого розрахунку пеня складає 3337,50 грн.

Суд здійснивши перерахунок нарахування пені приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість її нарахування та такої, що підлягає задоволенню..

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого розрахунку заборгованості інфляційні втрати за прострочення сплати основної заборгованості складають 775,15 грн.

Суд здійснивши перерахунок його нарахування приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат по справі, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При зверненні з позовом до суду позивач у позовній заяві просив суд відшкодувати йому витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши його орієнтовний розрахунок в розмірі 15 000 грн 00к.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження своїх вимог щодо витрат на правову допомогу позивач надав Договір про надання правничої допомоги від 01.06.2023 та квитанцію прибуткового касового ордеру на суму 15 000 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, Актів виконаних робіт тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, при поданні доказів понесення витрат на правову допомогу позивач не долучив до матеріалів справи Акт виконаних робіт щодо надання правової допомоги. Разом з тим, в судовому засіданні не заявив клопотання про подання таких доказів (Акту виконаних робіт ) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За наведеного, клопотання позивача про відшкодування йому витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн залишити без розгляду.

Щодо судового збору по справі, то суд з урахуванням приписів ст. 129 Господарського кодексу України та результату розгляду позовних вимог (позов задоволено) приходить до висновку про відшкодування їх позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 77, 86, 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов фізичної особи-підприємця Стецевич Ірини Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Експерт" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 55 562,65 грн., з них: 51 450,00 грн. - основна заборгованість, 775,15 грн. - інфляційні, 3337,50 грн. - пеня - задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Експерт" (вул. Юності, 41 А, с. Микитинці, Івано-Франківський район, 76494, код 37952092) на користь фізичної особи-підприємця Стецевич Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 55 562 грн 65 к. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні шістдесят п`ть копійки) заборгованості за договором про надання послуг, з них: 51 450 грн 00 к. (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень) - основна заборгованість, 775 грн 15 к. (сімсот сімдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійки) - інфляційні, 3 337 грн 50 к. (три тисячі триста тридцять сім гривень п`ятдесят копійки) - пеня та 2 684 грн 00 к. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2023

Суддя О. М. Фанда