Ухвала

від 26.09.2023 по справі 573/1686/22

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1686/22

Номер провадження 2/573/27/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача : ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Волик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання судового експерта Сумського НДКЦ МВС України Ткачової Т.П. від 17.05.2023 року № СЕ-19/119-23/6406-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

09 травня 2023 року до експерної установи судом направлено ухвалу та матеріали справи з додатками для проведення експертизи.

10 травня 2023 до суду надійшло повідомлення із Сумського апеляційного суду про витребування вказаної справи для розгляду апеляційної скарги, поданої представником ПСП "Слобожанщина Агро".

24 травня 2023 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Сумського НДКЦ МВС України Ткачової Т.П. від 17.05.2023 року № СЕ-19/119-23/6406-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зокрема, для проведення судової-почеркознавчої експертизи експерт заявив надати :

- вільні зразки підпису (у 10-15 різнохарактерних документах) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів;

- вільні зразки почерку (на 8-10 аркушах) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів із обов"язковою наявністю букви "Т");

- умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися у матеріалах справи (якщо такі наявні);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися у матеріалах справи (якщо такі наявні);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (на 8-10 аркушах (довільного тексту та записів " ОСОБА_1 ");

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 8-10 аркушах розлінованого паперу формату А4, по 20-30 підписів на кожному аркуші ).

25 травня 2023 року витребувані із експертної установи матеріали справи направлені до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

13 липня 2023 року до суду надійшло повідомлення від експерта Недосека О.М. про невиконання клопотання експерта та неможливість проведення судової експертизи ( а.с. 155-158).

20 липня 2023 року до суду із Сумського апеляційного суду повернулася вказана справа (до 07.08.2023 відпустка судді).

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта на 10-30 год. 17.08. 2023 року, на 30.08.2023 року, а потім на 26.09.2023 року.

У судовому засіданні 26 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначили, що стороною позивача оплачена експертиза та надали усі вільні зразки підпису ОСОБА_1 у документах, які малися у позивача. Інших документів, що містять вільні зразків підпису сторона позивача надати не може. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 укладав із ним інший договір оренди, а тому просили направити на експертизу вказаний договір за підписом ОСОБА_1 від 20.11.2019, повідомлення про вчинення злочину від 01.05.2023, клопотання у кримінальном упровадженні від 01.05.2023, заява договір № 2021/1_С/303-000324 від 18.01.2021 про відкриття банківського рахунку та трудову книжку позивача в оригіналі. Також просять врахувати умовно-вільні зразки почерку та підпису позивача, які містяться у матеріалах справи. Щодо надання на експертизу експериментальних зразків почерку та підпису позивача не заперечували, та позивачем ОСОБА_1 у суді були виконані експериментальні зразки почерку та підпису у обсязі, заявленому у клопотанні експерта.

Представник відповідача ПСП «Слобожанщина Агро» Волик О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта, раніше надала оригінал оспорюваного договору оренди із ОСОБА_1 від 01.06.2012 року. Щодо долучення документів від ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог п.п. 2 і 6 ч. 6 та ч. 8 ст.72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно вимог частини 1 статті 107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, з метою проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 12 квітня 2023 року, клопотання експерта підлягає до задоволення щодо направлення на експертизу документів в обсязі наданих позивачем, та надання експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , які необхідно направити експертній установі, а провадження по справі зупинити час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експертаСумського НДКЦМВС УкраїниТкачової Т.П. від17.05.2023року №СЕ-19/119-23/6406-ПЧпро наданнядодаткових матеріалів,необхідних дляпроведення судовоїпочеркознавчої експертизи, задовольнити.

Направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за клопотанням експерта Ткачової Т.П. експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 8 аркушах паперу, формату А 4, з написом « ОСОБА_1 » та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 розлінованих аркушах паперу, формату А4.

Надати у розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які міститися у документах: договір оренди земельної ділянки за підписом ОСОБА_1 від 20.11.2019, повідомлення про вчинення злочину від 01.05.2023, клопотання у кримінальном провадженні від 01.05.2023, заява-договір № 2021/1_С/303-000324 від 18.01.2021 про відкриття банківського рахунку та оригінал трудової книжки.

Надати у розпорядження експерта:

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Слобожанщина Агро» з додатками та акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.06.2012;

- оригінал Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ № 116489, виданий 19.03.2002 р. на ім`я ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: