Вирок

від 20.07.2010 по справі 1-231-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-231/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 июля 2010 г. п. Ленино

Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.

при секретаре Красненчук А.В.

с участием прокурора Сербина А.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гулистан Сырдарьинского района Узбекистана, татарина, гражданина Украины, не работающего, образование среднее специальное, холостого, детей и инвалидности не имеющего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 10 мая 2010 года, примерно в 10 часов, находясь во дворе дома № 10 по улице Воинской п. Багерово Ленинского района АР Крым, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_1 удар кулаком в область нижней челюсти, чем причинил последнему согласно заключения СМЭ № 184 от 09.06.2010г. закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти справа в проекции тела нижней челюсти, слева в области суставного отростка, с кровоподтеком в проекции перелома нижней челюсти справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 09 мая 2010г. придя домой, увидел избитого отца ОСОБА_3 и со слов матери узнал, что его избил ОСОБА_1 10 мая 2010г. он вместе с братом ОСОБА_4 пошли к ОСОБА_1, стали выяснять отношения, затем вышли во двор, где конфликт продолжился. ОСОБА_1 бросался драться к его брату, но их растащили родственники, затем стал перед ним размахивать руками, и он нанес один удар кулаком в область нижней челюсти, от чего ОСОБА_1 присел на корточки, а он с братом ушел. Иск прокурора признает в полном объеме, иск ОСОБА_1 не признает, так как он не представил доказательств размера потраченных на лечение средств.

Из пояснений в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1 следует, что 09 мая 2010 г. у него возник конфликт с ОСОБА_3 по поводу пропавшего телефона. На следующий день 10 мая 2010г. примерно после 9 часов к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ним и ОСОБА_4 возникла драка, родственники их разняли. После это ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть. Затем братья ОСОБА_2 ушли. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, так как 3000 грн. он потратил на лечение и приобретение профилактического питания, подтверждающие документы не сохранились. Полагает, что подсудимому нужно назначить минимальное наказание.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 10.05.2010г. примерно после 9 часов к ней домой пришли ОСОБА_4 и М.Ф. разбираться, почему ее сын ОСОБА_1 избил их отца ОСОБА_4 ОСОБА_5 сыном и ОСОБА_4 возникла драка, родственники их разняли. После это ОСОБА_2 нанес сыну удар кулаком в нижнюю челюсть. Затем братья ОСОБА_2 ушли, а сыну вызвали скорую.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2010г. в процессе распития спиртного у него произошел конфликт с племянником ОСОБА_1, который обвинил его в пропаже мобильного телефона и избил. На следующий день его сыновья ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли к ОСОБА_1 выяснить, за что он его избил. Впоследствии от ОСОБА_1 он узнал, что ОСОБА_8 сломал ему челюсть.

Свидетель ОСОБА_9 дала аналогичные показания.

В судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены показания неявившихся свидетелей ОСОБА_4 и эксперта ОСОБА_10

Из показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_4 следует, что 10 мая 2010г. он вместе с братом ОСОБА_8 пошел к ОСОБА_1 выяснить, за что он избил их отца ОСОБА_3 Зашли в дом, где находились родственники. ОСОБА_1 стал на него бросаться, их разняли. Затем они вышли во двор. ОСОБА_1 стал активно жестикулировать перед ОСОБА_2, что-то громко говорить. Тогда ОСОБА_2 ударил кулаком правой руки в нижнюю челюсть и у ОСОБА_1 потекла кровь изо рта. После этого он с ОСОБА_2 ушел. О том, что у ОСОБА_1 сломана челюсть, узнал от матери. (л.д. 65)

Из показаний на досудебном следствии судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 следует, что телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_1, могли быть причинены при обстоятельствах, которые указал ОСОБА_2

Таким образом, кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего ОСОБА_1, в котором он просит принять меры к ОСОБА_2, который 10.05.2010г. причинил ему телесные повреждения (л.д. 6), протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_1, согласно котрого в ходе проведения данного следственного действия каждый из учасников дал показания, аналогичные данным ранее при допросах (л.д. 46-47), протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, согласно которого в ходе проведения данного следственного действия каждый из учасников дал показания, аналогичные данным ранее при допросах (л.д. 48-49), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств с фототаблицей события с участием обвиняемого ОСОБА_2, согласно которого в ходе проведения данного следственного действия ОСОБА_2 показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ОСОБА_1, подтвердив показания, данные им при допросе (л.д. 69-72), заключением эксперта Керченского отделения КРУ БСМЭ № 184 от 15.06.2010г., согласно которого у ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти справа в проекции тела нижней челюсти, слева в области суставного отростка, с кровоподтеком в проекции перелома нижней челюсти справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня (л.д. 86-87), справкой Керченской горбольницы № 1 им. Н.И. Пирогова о понесенных расходах на лечение ОСОБА_1 в сумме 766,68грн. (л.д. 97).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется, смягчающее его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку сумма затрат на лечение потерпевшего подтверждена справкой лечебного учреждения и данные требования основаны на законе.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба надлежит отказать за недоказанностью, так как доводы потерпевшего о том, что он потратил на лечение и приобретение профилактического питания 3000 грн. являются голословными и неподтвержденными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 93-1, 323-341 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в виде:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять данные органы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскав с ОСОБА_2 в пользу Керченской городской больницы № 1 им. Пирогова Н.И. 766 (семьсот шестьдесят шесть) грн. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_1 отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики через Ленинский районный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Кондрак Н.И.