Вирок

від 24.12.2010 по справі 1-231-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-231/2010

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Столковського В. І.,

при секретарі - Гук Ю. Г.,

за участю:

прокурорів - Вітрук В. В., Трунової Т. М.,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степана Разіна Лукяновського району Горьковської області Росія, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2 21 листопада 2010 року близько 19 год. 00 хв. проїжджаючи на своєму мопеді біля господарства ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, помітив огорожу, яка складалася з металевих пластин, і якою було огороджене дане господарство. Надалі ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, застосувавши фізичну силу, відірвав металеві пластини загальною вартістю 162 грн. з вище вказаної огорожі та викрав їх. Після цього викрадені металеві пластини ОСОБА_2 завантажив на свій мопед, привіз в м. Ізяслав та в подальшому продав їх для ОСОБА_3.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 162 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 21 листопада 2010 року близько 19 год. 00 хв. в с. Іванівка Ізяславського району зірвав з огорожі біля господарства ОСОБА_1 металеві пластини та викрав їх. В подальшому, завантаживши дані пластини на свій мопед, привіз в м. Ізяслав, де продав їх ОСОБА_3. Отримані кошти витратив на продукти харчування.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина знайшла підтвердження в ході судового слідства в досліджених доказах:

- даними протоколу огляду і вилучення від 24 листопада 2010 року (а. с. 21), з якого слідує, які саме металеві пластини були оглянуті і вилучені з господарства ОСОБА_3;

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 24 листопада 2010 року (а. с. 23), згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав мопед марки темно-синього кольору «ЯМАХА-АПРІА», за допомогою якого він перевозив викрадені металеві пластини, працівникам міліції;

- даними протоколу зважування від 24 листопада 2010 року (а. с. 22), яким зафіксовано, що вага викрадених ОСОБА_2 металевих пластин становить 90 кг.;

- довідки вартості від 25.11.2010 року (а. с. 27), виданою ТзОВ «Інтер-Мета», згідно якої встановлено вартість металевих пластин ;

- даними постанови про приєднання речових доказів до кримінальної справи від 09 грудня 2010 року (а. с. 24-26);

- показах потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що 24 листопада 2010 року вона приїхала в с. Іванівка Ізяславського району до свого господарства та помітила відсутність металевих пластин, з яких складалася огорожа її господарства.

Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, відсутні.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, те, що він не має судимості, у скоєному розкаюється, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, суд знаходить, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення підсудного, повинна бути обрана міра покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

Речові докази по справі: металеві пластини вагою 90 кг. - залишити у власності потерпілої ОСОБА_1; мопед «Ямаха Апріа» залишити у власності ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Столковський В. І.