Постанова

від 07.12.2012 по справі 2018/1-302/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 2018/1-302/11

н/п 1/2018/119/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"07" грудня 2012 р. г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство подсудимой о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191 УК Украины, -

установил:

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2012 удовлетворено ходатайство прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова, постановлено уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191 УК Украины возвратить прокурору Киевского района г. Харькова для организации дополнительного расследования (т. 2 л.д. 151-154).

С подачей апелляционной жалобы 05.12.2012 подсудимая ОСОБА_5 одновременно направила заявление с просьбой восстановить срок на подачу указанной апелляционной жалобы, указывая, что копия постановления получена ее адвокатом 27.11.2012, при оглашении постановления от 16.11.2012 она и ее адвокат не присутствовали.

В судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше постановления адвокат поддержал ходатайство его подзащитной, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор возражал против восстановления срока.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что в производстве суда находилось данное уголовное дело. 16.11.2012 в судебном заседании принимал участие прокурор, адвокат, подсудимая, суд удалился в совещательную комнату ориентировочно до 16.00 часов для разрешения ходатайства прокурора. При оглашении постановления 16.11.2012 по выходу суда из совещательной комнаты ни подсудимая, ни ее адвокат не присутствовали. В тот же день копия постановления направлена почтой.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки адвоката ОСОБА_6 , 27.11.2012 он получил в суде копию постановления Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2012 (т. 2 л.д. 159).

Апелляционная жалоба на указанное постановление суда от 16.11.2012 поступила в канцелярию Киевского районного суда г. Харькова 05.12.2012.

Согласно смыслу ст. 353 УПК Украины, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешает суд, принявший решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Восстановить подсудимой ОСОБА_5 срок на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191 УК Украины.

Признать подлежащей рассмотрению апелляцию подсудимой ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191 УК Украины.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, является оригиналом.

Судья -