Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2018/1-302/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело: № 1/2018/119/2012 Председательствующий 1 инст.

Производство: № 11/790/352/13 Муратова С.А.

Категория: ч.1 ст.191 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :

Председательствуюшего : Шляхова Н.И.

Судей : Глинина Б.В., Протасова В.И.

с участием прокурора : Пресс А.С.

подсудимой : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции подсудимой ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным постановлением районного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч.1 ст.191 УК Украины, возвращено прокурору Киевского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Принимая данное решение районный суд указал, что подсудимая ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что она 15.03.2010 г. заключила трудовое соглашение и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ЧП "Бурндхарт Трейнинг" в лице директора данного предприятия ОСОБА_4, согласно данным договорам ОСОБА_3 обязалась выполнять работу по реализации продовольственных товаров, алкогольных напитков и табачных изделий в магазине "ІНФОРМАЦІЯ_2", расположенном по адресу: АДРЕСА_1 и приняла на себя полную материальную ответственность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что она, выполняя свои обязанности, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, совершила присвоение вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах: в период времени с 25.04.2010 г. по 30.04.2010 г. ОСОБА_3, находясь в указанном магазине, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, являясь материально-ответственным лицом, приняла для реализации товарно-материальные ценности по следующим приходным накладным: № 656601 от 26.04.2010 г. на сумму 185,11 грн.; № 049221 от 26.04.2010 г. на сумму 173,90 грн.; № Я-00018021 от 26.04.2010 г. на сумму 363,97 грн.; № СА-ХА\РНв-057291 от 27.04.2010 г. на сумму 267,84 грн.; № СА-ХА\РНв-057292 от 27.04.2010 г. на сумму 137,76 грн.; № 2010 10 34154 от 27.04.2010 г. на сумму 633,53 грн.; № 2010 10 34156 от 27.04.2010 г. на сумму 10,71 грн.; № б/н от 27.04.2010 г. на сумму 280,03 грн.; № 112406 от 27.04.2010 г. на сумму 333,50 грн.; №ХК-0003237 от 27.04.2010 г. на сумму 411,48 грн.; № 1010693 от 28.04.2010 г. на сумму 227,87 грн.; № 51231/04 от 28.04.2010 г. на сумму 695,58 грн.; № ЭС001229 от 28.04.2010 г. на сумму 911,92 грн.; № 658090 от 28.04.2010 г. на сумму 207,81 грн.; № 19381 от 29.04.2010 г. на сумму 690,86 грн.; № к5661 от 29.04.2010 г. на сумму 368,42 грн.; № 291214 от 29.04.2010 г. на сумму 1087,63 грн.; № б/н от 30.04.2010 г. на сумму 461,20 грн.; № 597716 от 30.04.2010 г. на сумму 111,46 грн.; № 659695 от 30.04.2010 г. на сумму 59,01 грн.; № 376652 от 30.04.2010 г. на сумму 343,70 грн.; № ДВХ-019553 от 30.04.2010 г. на сумму 347,67 грн.; № Х164198 от 30.04.2010 г. на сумму 76,74 грн.; № СА-ХА/РНв-059729 от 30.04.2010 г. на сумму 704,76 грн.; № ДВХ-019552 от 30.04.2010 г. на сумму 144,96 грн. А всего на общую сумму 9137,43 грн.

В соответствии с обвинением, реализовав с 25.04.2010 г. по 30.04.2010 г. весь товар, полученный по вышеуказанным накладным, ОСОБА_3 часть денежных средств, вырученных за реализацию товарно-материальных ценностей по приходным накладным: № 77 от 26.04.2010 г. на сумму 200,00 грн., № 78 от 27.04.2010 г. на сумму 270,00 грн., № 79 от 28.04.2010 г. на сумму 350,00 грн., № 80 от 29.04.2010 г. на сумму 354,51 грн., а всего на сумму 1174,51 грн. сдала директору ЧП "Бурндхарт Трейнинг" ОСОБА_4, а остальные денежные средства, образовавшиеся от разницы по реализованному товару и сданному ОСОБА_4 (9137,43 грн. - 1174,51 грн.), присвоила себе, чем причинила директору ЧП "Бурндхарт Трейнинг" ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 7962,92 грн.

Направляя данное уголовное дело для производства дополнительного расследования, по ходатайству прокурора, районный суд согласился с этим мнением прокурора и настоящее уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

При этом районный суд указал, что как усматривается из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении обвиняемого и в обвинительном заключении, органом досудебного следствия , в нарушении ст.ст.132,223 УПК Украины, не сформулировано обвинение, не установлены и не указаны конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, точное время совершения преступления, предъявлено не конкретное обвинение, чем нарушено право обвиняемой на защиту.

В апелляции подсудимой ОСОБА_3 поставлен вопрос об отмене постановления районного суда.

В обосновании апелляции подсудимая указала, что суд при принятии решения по данному вопросу, нарушил требования норм уголовно-процессуального законодательства,

что при обстоятельствах, как они были изложены Киевским районным судом г. Харькова в постановлении от 16.11.2012 г., исходя из принципа презумпции невиновности, необходимо было вынести оправдательный приговор, а не направлять дело на дополнительное расследование.

Заслушав докладчика, подсудимую ОСОБА_3 поддержавшую свою апелляцию, прокурора полагавшего, что постановление районного суда должно остаться без изменений, тем самым отказано в апелляции подсудимой, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_3

В соответствии с требованиями ст.ст.22,64 УПК Украины, досудебное следствия не может быть признано полным, если во время его проведения были исследованы поверхностно или односторонне обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Так согласно выводам дополнительной судебно - экономической экспертизы № 941 от 17.02.2012 года указывается, что согласно представленных инвентаризационных описей от 25.04.2010 года и от 30.04.2010 года установлено, что они составлены в нарушение п.14 «Положения об инвентаризации имущества государственных предприятий, которые приватизируются и передаются в аренду», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 02.03.1993 года № 158, в описях не указано прописью число порядковый номер ценностей и общее количество в натуральных измерениях всех ценностей, которые записаны и отсутствует подпись материально - ответственного лица.

Также указано, что документально подтверждается получение в кассу ЧП «Бурнхарт Трейнинг » от ОСОБА_3 выручки на сумму 1174.51 грн.; иные документы относительно реализации товарно - материальных ценностей ОСОБА_3 и получения от ОСОБА_3 в кассу средств, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании эксперт ХНИИСЭ им. Бокариуса ОСОБА_5 подтвердила выводы дополнительной судебно - экономической экспертизы № 941 от 17.022012 года.

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании указала на отсутствие оригиналов первичных документов бухгалтерского учета.

Согласно выводам комплексной судебно - технической экспертизы документов и судебно - почерковедческой экспертизы № 6404\6405, указывается, что установить, производился ли монтаж подписей от имени ОСОБА_3 при помощи копировально - множительной техники и представленных для исследования документах не предоставляется возможным.

Более того, подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании указала, что она не работала в магазине в указанный обвинением период с 25.04.2010 года по 30.04.2010 года, а в трудовом соглашении и в договоре о полной материальной ответственности , отсутствуют обязательные реквизиты - даты заключения указанных документов.

Таким образом районный суд, при вышеуказанных обстоятельствах, обоснованно направил данное уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу допущена неполнота, которая требует восполнение всех ошибок досудебного следствия, по мнению коллегии судей, апелляция подсудимой ОСОБА_3 о постановлении в отношении ее оправдательного приговора, является преждевременной.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,

О п р е д е л и л а :

Апелляцию подсудимой ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 ноября 2012 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.191 УК Украины прокурору Киевского района г.Харькова для организации дополнительного расследования - без изменений.

Председательствующий :

Судьи :