Ухвала

від 28.09.2023 по справі 591/5298/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5298/23

Провадження № 1-кс/591/3351/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42023202350000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз вказанимклопотанням,яке обґрунтовуєтим,що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № №42023202350000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України під час проведення якого встановлюються обставини отримання грошового забезпечення у розмірі 193013,00 грн у 2022 року та 117899 грн у 2023 році лейтенантом фінансової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка з моменту зарахування до особового складу частини після прийняття на військову службу по 03.02.2023 року за відсутності будь-якого організаційно - управлінського рішення у формі наказу чи розпорядження, відрядження, будь-яких чітких правових підстав, що були б визначені законодавством України, виконання військового обов`язку не здійснювала, військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходила, а починаючи з 27.06.2022 року займалась особистими справами.

З метою отримання відомостей про рух грошових коштів отриманих злочинним шляхом, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Слідчим уклопотанні ставилосяпитання пророзгляд справибез участіпредставників володільцядокументів напідставі ч.2ст.163КПК України,однак жоднимчином небуло обґрунтованов ційчастині іне поданожодних доказів,які бсвідчили пронаявність підставвважати можливимзнищення чизміну необхіднихдля слідствадокументів,тому судомбуло вирішенорозглядати справуз викликомпредставника володільцядокументів,який будучисповіщеним прочас тамісце розглядуклопотання,в судовезасідання нез`явився, зважаючина положенняч.4ст.163КПК Українисудом вирішенорозглядати справубез їхучасті,оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим формально викладено вказану норму без належного обґрунтування, яке істотне значення має інформація по інших банківських картках ОСОБА_4 .

Тобто, слідчий не вказав у клопотанні обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, на підтвердження яких обставин необхідна зазначені в клопотанні інформація, тобто не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи все вищевикладене, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1