Ухвала

від 17.10.2023 по справі 591/5298/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5298/23

Провадження № 1-кс/591/3519/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42023202350000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз вказанимклопотанням,яке обґрунтовуєтим,що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № №42023202350000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України під час проведення якого встановлюються обставини отримання грошового забезпечення у розмірі 193013,00 грн у 2022 року та 117899 грн у 2023 році лейтенантом фінансової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка з моменту зарахування до особового складу частини після прийняття на військову службу по 03.02.2023 року за відсутності будь-якого організаційно - управлінського рішення у формі наказу чи розпорядження, відрядження, будь-яких чітких правових підстав, що були б визначені законодавством України, виконання військового обов`язку не здійснювала, військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходила, а починаючи з 27.06.2022 року займалась особистими справами.

З метою отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Слідчим уклопотанні ставилосяпитання пророзгляд справибез участіпредставників володільцядокументів напідставі ч.2ст.163КПК України,однак жоднимчином небуло обґрунтованов ційчастині іне поданожодних доказів,які бсвідчили пронаявність підставвважати можливимзнищення чизміну необхіднихдля слідствадокументів,тому судомбуло вирішенорозглядати справуз викликомпредставника володільцядокументів,який будучисповіщеним прочас тамісце розглядуклопотання,в судовезасідання нез`явився, зважаючина положенняч.4ст.163КПК Українисудом вирішенорозглядати справубез їхучасті,оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023202350000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.6).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,щомістятьсяу доданихдоклопотаннядокументах,містять достатнідані проте,що документи,тимчасовий доступдо якихпросить надатислідча у своємуклопотанні,мають значеннядля встановленняобставин увказаному кримінальномупровадженні,можуть бутидоказами тазнаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №42023202350000008 від 08.06.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМВ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межа яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 31.07.2023, по мобільному номеру телефону: НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1