Ухвала

від 27.09.2023 по справі 752/19868/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19868/23

Провадження № 2-з/752/330/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя, набуті під час перебування у шлюбі майнові права на об`єкт будівництва згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеного з Приватним підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей» (квартира АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , 1/2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », на загальну суму 1006 896,96 грн;

-визнати за ОСОБА_1 майнове право на 2/3 об`єкта (33,47 м.кв.; 70,61%; сума - 760 259,23 грн.) будівництва згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеного з Приватним підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей» (квартира АДРЕСА_1 на 12 поверсі в будинку АДРЕСА_6 , 1/ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », на загальну суму 1006 896,96 грн;

-визнати за ОСОБА_2 майнове право на 1/3 об`єкт (13,95 м.к, 29.39%, сума 266 637,73 грн.) будівництва згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеного з Приватним підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей» (квартира АДРЕСА_1 на 12 поверсі в будинку АДРЕСА_7 загальною Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.09.2023 8 площею 47,42 кв.м., у складі проекту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення», за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », на загальну суму 1006 896,96 грн.

-судові витрати стягнути з відповідача.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майнові права, які виникли у ОСОБА_2 за попереднім договором купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПП «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ»», яке діяло від імені ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей»», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна - передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5А).

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про неможливість її розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та вимог позивача спір стосується майнових прав нерухомого майна за попереднім договором купівлі-продажу квартири №0444/ДН4/151 від 21 серпня 2019, квартира АДРЕСА_10 , 1/2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Положеннями параграфу 3 глави 2 ЦПК України встановлено вимоги щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;.

Виходячи з викладеного, дана заява не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5А).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 32, 152, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Машкевич К.В.