Ухвала

від 27.09.2023 по справі 947/30382/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30382/22

Провадження № 4-с/947/81/23

УХВАЛА

27.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс» на дії/бездіяльність органу примусового виконання, стячувач: ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко Ольга Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Акрополіс» звернулось до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко Ольгою Олександрівною від 13 липня 2023 року ВП 72221424 про відкриття виконавчого провадження. При цьому заявник посилається на те, що виконавче провадження відкрито на виконання ухвали №947/30382/22 від 05 квітня 2023 року, однак вказана ухвала 05 квітня 2023 року по справі не виносилась. Також заявник зазначив, що про постанову про відкриття виконавчого провадження він дізнався 03 серпня 2023 року, 11 серпня 2023 року ТОВ «Акрополіс» уклало договір про надання правової допомоги, 14 серпня була подана заява на ознайомлення з матеріалами справи, 16 серпня 2023 року представник ознайомився та 17 серпня подано скаргу, а тому ТОВ «Акрополіс» просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на звернення до суду із даною скаргою.

Представник ТОВ «Акрополіс» адвокат Ростомов Г.А. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сігнаєвьский А.О. надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , також надав до суду заперечення на скаргу в яких просив визнати причину пропуску строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не поважною, у задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. до судового зсідання не з`явились, сповіщались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановленоу судовомузасіданні,ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 26.06.2023року доручено органамвиконавчої службіздійснити тимчасовевилучення уТовариства зобмеженою відповідальністю«Акрополіс» (кодЄДРПОУ 32682415,місцезнаходження:68001,Одеська обл.,м.Іллічівськ,вул.Паркова,буд.2-А,офіс 52-Н)наступної документації:проекту реконструкціїквартир АДРЕСА_1 ,робочої документації,вихідних данихдля виконанняпроектних робіт,договору міжзамовником реконструкціїта проектувальникомна розробкупроекту,матеріалів інженернихвишукувань.(справа №947/30382/22).

13.07.2023 року старшим державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали №947/30382/22 виданої 05.04.2023 року.

08.09.2023 року заступником начальника Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенком М.О. прийнята постанова про виправлення помилки в процесуальному документі та про внесення змін (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, якими виправлено дату видачі з 05.04.2023 року на 05.07.2023 року.

В силу ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, враховуючи, що помилка, яка була допущена в постанові про відкриття провадження від 13.07.2023 року ВП №72221424 та яка є підставою для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження виправлена у передбачений законом спосіб, суд вважає, що заява ТОВ «Акрополіс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 10, 447-453 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс» на дії/бездіяльність органу примусового виконання, стячувач: ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко Ольга Олександрівна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.