Ухвала

від 29.09.2023 по справі 334/925/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 29.09.2023

Справа № 334/925/19

Провадження № 2-зз/334/15/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру по АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2021.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 334/925/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення запису про іпотеку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 позов забезпечено шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили.

Зважаючи на той факт, що в даній цивільній справі наявне рішення суду, яке набрало законної сили, позивач з клопотанням про передачу справи за новою підсудністю не звертався, тому підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 та зняти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, ще не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», яке змінило найменування на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», про зобов`язання усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження нерухомого майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження нерухомого майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна закрито, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвала набрала законної сили 24.08.2023.

У відповідності до п.1-4ст. 158 ЦПКУкраїнисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 про закриття провадження у справі набрала законної сили і підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,183,352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 334/925/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про зобов`язання усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження нерухомого майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомогомайна квартири,розташованої заадресою АДРЕСА_1 ,накладений ухвалою Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від02.09.2021у справі №334/925/19 з метою забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.