Ухвала

від 02.10.2023 по справі 2-955/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-955/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

учасники цивільного провадження:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (далі по тексту банк) та його представник адвокат Приходько В.М.

відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кравченко О.М., адвокат Цвігун В.В., адвокат Єфремов А.А.

відповідачка ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31травня 2011 року Овідіопольським райсудом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-955/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвігун В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.05.2011 року.

26 травня 2021 року Овідіопольським райсудом Одеської області заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення від 31 травня 2011 року скасовано та справа направлена до канцелярії суду для авторозподілу. Ухвала суду першої інстанції є чинною.

Відповідно до довідки Овідіопольського райсуду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-955/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

28 січня 2022 року Овідіопольським райсудом Одеської області у відкритті провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження було відмовлено. Ухвала суду першої інстанції є чинною.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що цивільне провадження не відновлено, а тому між сторонами відсутній предмет спору, а тому справа підлягає закриттю.

При цьомусуд вважаєнеобхідним роз`яснити,що уразі закриттяпровадження усправі повторнезвернення досуду зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1,256, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам,що уразі закриттяпровадження усправі повторнезвернення досуду зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.