Ухвала

від 13.11.2023 по справі 2-955/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8368/23

Справа № 2-955/11

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Вячеслава Приходько, представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалуОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від02жовтня 2023року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат В. Приходько, представник АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 24 жовтня 2023 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначеністаттею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Вячеслава Приходько, який підписав апеляційну скаргу.

Частиною 2статті 43 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6статті 14 ЦПК Українив редакціїЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023, який введено в дію з 18 жовтня 2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до вимог частин 7, 8статті 14 ЦПК Україниособі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено частиною 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями185,356,357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Вячеслава Приходько, представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалуОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від02жовтня 2023року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати адвокату ВячеславуПриходько,у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усуненнянедоліків апеляційноїскарги,зазначених вухвалі суду.

Роз`яснити адвокату Вячеславу Приходько,що уразі невиконанняданої ухвали,скарга будевизнана неподаноюта повернутаапелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеськогоапеляційного суду О.С.Комлева