Ухвала

від 03.10.2023 по справі 916/942/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/942/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 10 травня 2023 року (повний текст складено 15.05.2023)

у справі №916/942/23

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до відповідача: Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої"

про стягнення 29 437,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23 (суддя Р.В. Волков) позов Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" про стягнення 29 437,42 грн. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Адвокатське бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у задоволенні клопотання Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23 та у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відмовлено.

Також наведеною ухвалою апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення;

- вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, внаслідок виникнення обставин непереборної сили, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.09.2023 від апелянта через систему "Електронний суд" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №916/942/23 у сумі 4 026,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК".

Однак, відповідна копія опису вкладення була неналежної якості, що позбавило судову колегію дослідити надані докази надсилання апеляційної скарги на адресу позивача.

Крім того, враховуючи посилання апелянта на те, що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 10.05.2023 у справі №916/942/23 був пропущений, у зв`язку із необізнаністю відповідача про існування зазначеної судової справи, а у матеріалах справи наявні докази надсилання Господарським судом Одеської області процесуальних документів, зокрема, на електронну адресу Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була вказана позивачем у позовній заяві, апеляційна колегія продовжила відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги з власної ініціативи, шляхом надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" та доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23, на 10 днів з дня вручення апелянту даної ухвали, про що була винесена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у даній справі.

28.09.2023 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належні докази направлення на адресу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Разом з цим, відповідачем надано суду належні докази на підтвердження того, що будівля за офіційною адресою відповідача: 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Торгова, будинок 37, офіс 437, внаслідок ракетних обстрілів пошкоджена, що унеможливлює знаходження у цієї будівлі будь-кого та, відповідно - отримання поштової кореспонденції.

Водночас в електронному кабінеті відповідача у системі "Електронний суд" не відображаються документи у справі №916/942/23, які завантажені судом першої інстанції під час розгляду даної справи, що перевірено судовою колегією та про що свідчать роздруківки скрін-шоту електронного кабінету "Електронного суду", що надана відповідачем у підтвердження його аргументів щодо відсутності повідомлення судом першої інстанції Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" про існуюче провадження у судовій справі №916/942/23.

Крім того, апеляційним судом досліджені надіслані апелянтом докази на підтвердження того, що позивач - АТ "МЕГАБАНК" з 2021 було обізнано про те, що адресою електронної пошти Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" є ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначив позивач в позовній заяві, у зв`язку з чим місцевий господарський суд надсилав усі процесуальні документи на не на адресу відповідача, а невідомому отримувачу.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Апеляційний суд враховує позицію ЄСПЛ, який пропонує уникати надмірного формалізму, який може бути викликаний суворим трактуванням національним законодавством процесуального правила.

Враховуючи викладене, а також з метою недопущення надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процесуальної процедури, з огляду на те, що наданими доказами апелянт підтвердив свою необізнаність про існування судового провадження під час розгляду справи №916/942/23 в суді першої інстанції, а тому враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення Адвокатському бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23.

Разом з тим, за положеннями ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 29 437,42 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Адвокатському бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Адвокатського бюро "Адвокатська контора Т. Лебєдєвої" здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/942/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош