Ухвала

від 09.10.2023 по справі 688/250/21

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/250/21

№ 2/688/6/23

Ухвала

про поновлення провадження

09 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахнюка О.В. про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу,

встановив:

29 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним та розірвати договір купівлі-продажу придорожнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване на автодорозі Васьковичі - Шепетівка 161 км+430 м., що на момент укладення договору відносилась до території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також просить застосувати двосторонню реституцію, а саме: провести сторони у первісний стан, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 158700 грн., сплачені за цим договором.

17лютого 2021рокусуд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 10 березня 2021 року, яке відкладалось на 16 та 30 березня 2021 року за клопотаннями відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Янцеловського М.Ф. 30 березня 2021 року суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду на 28 квітня 2021 року. Розгляд справи відкладався на 31 травня 2021 року за клопотанням сторін. В справі оголошувалися перерви на 17 червня, 08 липня, 09 вересня, 27 жовтня, 16 листопада 2021 року.

08грудня 2021року судзалучив доучасті всправі третюособу на стороні позивача, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруДочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відклав судове засідання на 25 січня 2022 року.

19 січня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, з яких слідує, що 04 вересня 2020 року ДП «Укравтогаз» звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, в тому числі про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, на якій розташована автомобільна газонаповнювальна компресорна станція підприємства, а також охоронну зону зазначеної станції, шляхом демонтажу торгового об`єкта кафе «Автостоп». 30 листопада 2020 року у вказаній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено в тому числі питання: чи є кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщене за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Плесенська сільська рада, автодорога Васьковичі Шепетівка 161 км + 430 нерухомим майном? Зауважив, що експерт, який готував висновок, що міститься в матеріалах цивільної справи №688/250/21, не був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та не надав відповіді чи є кафе нерухомим майном, лише зазначив, що будівля придорожнього кафе не є елементом благоустрою, а тому не є доказом. Просив зупинити провадження у справі, з викладених підстав.

22 січня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруДочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання недійсним та розірвання договору купівлі продажу на час проведення судової інженерно-технічноїекспертизи у справі №924/1005/20 за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 , Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування рішення Плесенської сільської ради від 21 листопада 2018 року № 50. На представника третьої особи покладено обов`язок повідомити суд про надходження на адресу господарського суду висновку експерта.

Станом на 09 жовтня 2023 року відомостей про надходження до господарського суду висновку експерта не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сахнюк О.В. 06 жовтня 2023 року подав клопотання про поновлення провадження в справі та призначення у даній справі інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза може бути призначена у даній справі за клопотанням учасників, сторони та треті особи мають право висловити свою позицію щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, визнав необхідним поновити провадження в справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу та призначити засідання на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК