Ухвала

від 10.10.2023 по справі 754/10056/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4400/23

Справа № 754/10056/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Ковальової О.О.

представника позивача Сахно Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Лісовської О.В. у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-14» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «ЖБК «Хімік-14» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

10.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Лісовської О.В. у вищевказаній цивільній справі. Заява мотивована тим, що Деснянський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб. Крім того, суддя Лісовська О.В. не складала присягу судді, є не доброчесною, була призначена суддею суду, який був ліквідований у 2001 році. Все це свідчить про те, що суддя здійснює судочинство у незаконний спосіб, що стало підставою для звернення відповідача з заявою про відвід судді Лісовської О.В.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення заяви.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачкою ОСОБА_3 у даній справі подавалося вже 2 заяви про відвід судді Лісовської О.В., які ухвалами суддів визнавалися необґрунтованими, у задоволенні заяв було відмовлено.

Частиною 5 статті 39 ЦПК України визначено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Лісовської О.В. повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лісовської О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська