Ухвала

від 05.10.2023 по справі 344/1118/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1118/23

Провадження № 2/344/1231/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача адвоката Палюги І.В.,

представника третьої особи Бахур Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Палюги Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Палюги Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки.

27.01.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.04.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовлено у забезпеченні позову.

03.05.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківську міську раду.

23.06.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив позов задовольнити.

Представники відповідачів ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та в перерві на судові дебати, 05.10.2023 представником відповідача ТзОВ «Імперія ІФ» - Віталієм Сахаровим подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (без обґрунтування неможливості їх подання у визначений строк), які судом в порядку ч. 8 ст. 83 ЦПК України визнано такими, що не подані у встановлений законом або судом строк, та до розгляду не прийняті.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в поданих до суду письмових поясненнях. Правових підстав для задоволення позовних вимог не вбачає. Просила взяти суд до уваги позицію третьої особи при прийнятті судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідачі, будучи належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомили, відзиву на позов не подали, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом адвоката Палюги Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК