Ухвала

від 12.10.2023 по справі 756/16730/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/16730/13-ц Номер провадження: 22-ц/824/13823/2023 Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Яценко Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач 12 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року замінено стягувача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 , та боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року по цивільній справі № 756/16730/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний-15», КП «Житлосервіс» «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Не погодившись з ухвалою суду КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 справу №756/16730/13-ц призначено до розгляду судді - доповідачу Поливач Л.Д., судді, які входять до складу колегії: Стрижеус А.М., Шкоріна О.І.

У зв`язку із надходження апеляційної скарги КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу від 16.06.2023 Київським апеляційним судом було витребувано матеріали цивільної справи №756/16730/13-ц із суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. від розгляду справи №756/16730/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний-15», КП «Житлосервіс» «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року.

Відвід мотивований тим, що судді Поливач Л.Д. , Стрижеус А.М., Шкоріна О.І. саме у цьому складі розглядали справу № 756/8303/15, на яку посилається апелянт. Зважаючи на позицію, яка була зайнята суддівським складом є обґрунтовані підстави вважати, що справа буде несправедливо розглянута. Отже, наявні сумніви щодо неупередженості даного суддівського складу в розгляді справи.

Суд, вирішуючи питання про відвід колегії суддів, дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на таке.

Так, статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вивчивши зміст заяви, колегія суддів встановила, що судді Поливач Д.Л. , Стрижеус А.М., Шкоріна О.І. дійсно здійснювали розгляд цивільної справи № 756/8303/15, але незгода заявниказ процесуальним рішенням суду, ухваленому в іншійсправі, не може бути підставою для відводу суддів.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 доводи для відводу суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. ґрунтуються на припущеннях, тому заяву про відвід колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. суд визнає необґрунтованою.

Підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. визнати необґрунтованим.

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна