Постанова

від 01.11.2023 по справі 756/16730/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 756/16730/13 Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13823/2023Головуючий у суді першої інстанції Н. О. ЯценкоСуддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

Постанова

Іменем України

01 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 756/16730/13

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Пасічник К. В.

учасники справи

заявник ОСОБА_1 , яка є

правонаступником

ОСОБА_2

заінтересована особа (боржник) Комунальне підприємство

«Житлосервіс «Приозерне»

заінтересована особа Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

заінтересована особа Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року, постановленуу складі судді Яценко Н. О., в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва,

у с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявами про заміну у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, № 58976451, НОМЕР_4 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві» його правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

В обґрунтування заяв вказала, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.08.2018 стягнуто з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві (код ЄДРПОУ 33597153) на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду в розмірі 108 776 грн 00 коп та судові витрати у розмірі 964 грн 58 коп. Додатковим рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.08.2018 стягнуто з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві (код ЄДРПОУ 33597153) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6 307 грн 49 коп.

На виконанні в Оболонському ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) перебувають виконавчі провадження: - НОМЕР_2 про стягнення з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 108 776 грн. 00 коп; - НОМЕР_3 про стягнення з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 964 грн. 58 коп.; - НОМЕР_4 про стягнення з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6 307 грн. 49 коп. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач - ОСОБА_2 померла. 17.01.2023 ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.01.2023 року та успадкувала право на стягнення грошових коштів згідно рішення суду від 22.08.2018 та додаткового рішення від 22.08.2018 у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4, оскільки вона є правонаступником померлого стягувача за виконавчими провадженнями.

Що стосується питання заміни боржника у виконавчих провадженнях заявник вказала, що згідно передавального акту КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві станом на 01.07.2019, затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) від 20.09.2019 року №1660, зобов`язання КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м.Києві перед кредиторами, шляхом приєднання перейшло до правонаступника КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

У зв`язку із зазначеним просила суд замінити у виконавчих провадженнях, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 по цивільній справі №756/16730/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний - 15», КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м.Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, стягувача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 та боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві його правонаступником - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року заяви ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві його правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у виконавчих провадженнях НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за виконавчими листами виданими на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 серпня 2018 року по цивільній справі №756/16730/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний - 15», КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про заміну боржника у виконавчих провадженнях, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві у виконавчих провадженнях НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В обґрунтування зазначено, що постановляючи ухвалу про заміну сторін (стягувача та боржника) у виконавчих провадженнях НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 суд першої інстанції не взяв до уваги, що реєстрацію про припинення юридичної особи - КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві у відповідності до вимог закону не проведено, а тому боржник не може вважатися таким, що вибув із вказаних виконавчих проваджень. Реєстрація змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднується боржник не проведена. Натомість Київська міська рада не обмежена у прийнятті рішення щодо зміни правонаступника боржника. Також зазначено, що суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що грошові суми стягнуті за рішенням суду та додатковим рішенням суду з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 не включені до передавального акту №1660 від 20.09.2019, заяв про включення кредитних вимог до передавального акту стягувач не подавала, а тому зобов`язання КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перед ОСОБА_2 , які виникли після складення передавального акту, не перейшли до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» та, відповідно, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» не є правонаступником КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві за зобов`язаннями перед ОСОБА_2 . Суд не звернув увагу на відсутність доказів звернення стягувача до комісії з реорганізації КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» з вимогою про включення її кредиторських вимог до передавального акту.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» Малихін В. О. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав.

Заявник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін.

Заінтересована особа КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про час та дату розгляду справи повідомлялось у відповідності до вимог закону. Будь - яких заяв чи клопотань до суду на час розгляду справи від зазначеної особи не надійшло. Суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві з урахуванням вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Неявка в судове засідання представника вказаної юридичної особи не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві його правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у виконавчих провадженнях НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 суд першої інстанції вважав законними та обґрунтованими такі вимоги стягувача. При цьому суд виходив з того, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є правонаступником КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, оскільки до нього перейшли усі зобов`язання КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві за передавальним актом №1660 від 20.09.2019, у тому числі і зобов`язання перед ОСОБА_2 .

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний-15», КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду в розмірі 108 776 гривень 00 копійок та судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.08.2018 стягнуто з КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6 307 грн 49 коп.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що стягувачем ОСОБА_2 виконавчі листи з примусового виконання рішення суду та додаткового рішення суду у справі №756/16730/13 пред`явлені до виконання. Головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Гаркавенко А. В. постановами від 02.05.2019 відкрито виконавчі провадження НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Звертаючись до суду із заявами про заміну боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3, заявник як на підставу такої заміни посилалась на те, що КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві з 05.04.2018 року перебуває у стані припинення, а відповідно до передавального акту № 1660 від 20.08.2019 зобов`язання КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами та боржниками, права та обов`язки, а також активи і пасиви КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перейшли до його правонаступника - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Проте такі твердження заявника суперечать встановленим апеляційним судом обставинам справи, з огляду на таке.

Положення частин першої, другої та третьої статті 107 ЦК України передбачають, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві створене відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» (зі змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 22.06.2017р. №616/2778 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що передані до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації») та його віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 13 Рішення № 270/270, вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у Києві, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві шляхом їх злиття в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та віднести його до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 22.06.2017 року № 616/2778 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що передані до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» відмінено реорганізацію Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві шляхом його злиття в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Частиною другою Рішення внесено до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» зміни, серед яких:

Частиною 5 Рішення вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві шляхом його приєднання до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Частиною 6 Рішення встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо реорганізації Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у Києві, Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві.

Згідно ч.ч. 7.3., 7.4. Рішення доручено Виконавчому органу КМР утворити комісії з реорганізації Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у Києві, Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; затвердити передавальні акти у встановленому порядку.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 27.03.2018 року № 502 затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві.

Відповідно до передавального акту № 1660 від 20.09.2019 зобов`язання Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами та боржниками, права та обов`язки, а також активи і пасиви Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві шляхом приєднання переходять до правонаступника - Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Обсяг таких зобов`язань, активів та пасивів, а також прав та обов`язків зазначений в акті № 1660 від 20.09.2019.

Зі обсязу зобовязань Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами, зазначеними в акті вбачється, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 не були включені до передавального акту № 1660 від 20.09.2019, оскільки стягувач ОСОБА_2 не заявила своїх вимог протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо реорганізації Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві.

Положеннями статті 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 8 статті 4 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Разом з тим, пунктами 26 і 30 частини другої статті 9 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб як дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог та дані про юридичних осіб - правонаступників;

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перебуває у стані припинення із 05.04.2018 року. Відомості щодо правонаступників юридичної особи у Реєстрі відсутні.

Таким чином, боржник КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві як юридична особа за виконавчими провадженнями НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 не припинена, відтак боржник не може вважатися таким, що вибув із вказаних виконавчих проваджень. Доказів того, що до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» перейшли зобовязання КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м.Києві перед ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що задовольняючи заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 суд дійшов помилкового висновку про те, що до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» як правонаступника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві перейшли кредиторські вимоги ОСОБА_2 за виконвчими провадженнями НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 по цивільній справі №756/16730/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний - 15», КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м.Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Колегія суддів вважає, що у даній справі відсутні докази процесуального правонаступництва КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, оскільки вказана юридична особа не припинена. Також відсутні докази звернення ОСОБА_2 до боржника із заявою про включення її кредиторських вимог до передавального акту.

Ураховуючи зазначене, стягувач, як кредитор, наділена правом вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань, які не забезпечено, тобто від КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м.Києві.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, відповідно до статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції містить помилкові висновки щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчих провадженнях з наведених вище підстав, оскільки такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Разом з тим стягувач не позбавлена реалізації гарантованого Конституцією України права на виконання судових рішень, що набрали законної сили, скориставшись правом вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань, які не забезпечено.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала від 16 червня 2023 рокув частині заміни боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 його правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» підлягає скасуванню з ухваленням (в цій частині) нового судового рішення про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 рокув частині задоволення заяв ОСОБА_1 про заміну боржника Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 його правонаступником Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині наступного змісту.

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяв про заміну боржника Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 його правонаступником Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (ЄДРПОУ 31731838, адреса: м. Київ, вул Кирпоноса, 10/8) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 684 (дві тисячі шістот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 03 листопада 2023 року.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна