Ухвала
від 19.03.2024 по справі 756/16730/13-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/16730/13-ц

провадження № 61-17850св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у складі колегії суддів Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторін виконавчого провадження, та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами про заміну у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та боржника Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві (далі - КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві) його правонаступником - Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»).

16 червня 2023 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві його правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у цивільній справі № 756/16730/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15», КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

01 листопада 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволено.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві у виконавчих провадженнях

№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 його правонаступником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про заміну боржника

КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 його правонаступником

КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторін виконавчого провадження, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік І. В. Литвиненко Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117788708
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —756/16730/13-ц

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Постанова від 01.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні