Рішення

від 09.11.2007 по справі 2/7-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/7-К

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" листопада 2007 р.                                                     Справа № 2/7-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю:

позивачів - Вергун Н.Г., Гевко П.Т., Івашкова Л.Б., Закусило І.В., Ковтун Н.К., Леонова Т.Ю., Чаадаєва Л.А.

представника позивача Стеценко Р.Н. - Павліченко М.С. (довіреність від 26.09.07)

представника відповідача ТОВ "Красуня" - Ткаченко В.М. (довіреність від 17.07.07),

відповідача  Тушинської Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Вергун Надія Григорівна (м. Житомир),

Гевко Павліни Тадеушівни (м. Житомир),

Івашкової Лариси Борисівни (м. Житомир),

Закусило Інни Василівни (м. Житомир),

Ковтун Надії Казимирівни (м. Житомир),

Леонової Тетяни Юріївни (м. Житомир),

Омельченко Наталії Петрівни (м. Житомир),

Стеценко Рузалії Назарівни (м. Житомир),

Чаадаєвої Людмили Антонівни (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" (м. Житомир),

Тушинської Наталії Володимирівни (м.Житомир)

Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсними зборів учасників, визнання недійсними рішень зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позивачі зазначають, що вони є учасниками ТОВ "Красуня", просять визнати недійсними загальні збори учасників цього товариства від 15.05.03 та рішення цих зборів. При цьому позивачі посилаються на те, що зборів фактично не було, їх не було повідомлено про час та місце зборів, про порядок денний, порушено переважне право на придбання частки учасників, що вийшли з товариства, головою зборів зазначена особа, яке була директором товариства, що є порушенням статуту. Також позивачі зазначають, що в протоколі зборів не зазначено скільки осіб було присутніх на зборах, зазначено, що рішення зборами приймались одноголосно, хоча це не так.

Також позивачі просять скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, які здійснені Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення зборів від 15.05.03.

Відповідач ТОВ "Красуня" надав письмові заперечення (а.с.46) та письмовий відзив (а.с.62), в яких зазначив, що вимоги позивачів безпідставні, так як вони були присутні на зборах, що підтверджується їхніми підписами, які посвідчені нотаріусом.

Відповідачі Тушинська Н.В. та виконавчий комітет Житомирської міської ради письмові відзиви не надали.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали.

Позивач Омельченко Н.П. звернулась до суду із заявою, в якій просить розглядати справу в її відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Красуня", відповідач Тушинська Н.В. в судовому засіданні позов не визнали з підстав, зазначених у письмовому відзиві, також зазначили, що в протоколі загальних зборів допущено помилку в частині вказівки на те, хто був головою зборів.

Відповідач Виконавчий комітет Житомирської міської ради представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 02.11.07 оголошувалась перерва до 09.11.07.

Після перерви відповідач Тушинська Н.В. в судове засідання не з'явилась, причини не повідомила.

Після перерви 09.11.07 представником ТОВ "Красуня" заявлено клопотання залучити до участі в справі в якості третьої особи нотаріуса, який посвідчив підписи учасників в протоколі зборів. Клопотання мотивоване тим, що нотаріус може підтвердити, що в протоколі зборів допущено помилку в частині вказівки на те, хто був головою зборів.

Господарський суд відхиляє клопотання, так як:

- нотаріус не може бути учасником господарського процесу;

- в клопотання не зазначено яким чином рішення суду може вплинути на права або обов'язки нотаріуса (ст. 27 ГПК України);

- помилка в нотаріально посвідченому документі може бути доведена лише письмовими доказами (ст. 34 ч.2 ГПК України)

Спір вирішено в більш тривалий строк ніж визначений ст.69 ГПК України за клопотанням сторін, про що зазначено в ухвалі від 05.10.07.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.03 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Красуня", про що складено протокол.

З протоколу вбачається, що всього є 45 учасників товариства.

Головою зборів зазначена громадянка Вольська Н.С.

Порядок денний складається з трьох питань: 1. Про вступ  до складу учасників Тушинської Н.В. 2. Про вихід зі складу учасників. 3. Внесення та затвердження змін до установчих документів.

Збори постановили:

- Прийняти до складу учасників товариства Тушинську Н.В. (відповідача по справі)

- Виключити Дем'янчук І.Г. із числа ТОВ "Красуня" та передати її частку Вольській Н.С., виключити Кострицю Т.І. із числа учасників товариства та передати її частку Тушинській Н.В., виключити Журавського В.І. із числа учасників товариства та передати його частку Луксевич А.Б.

- Внести, підписати, затвердити зміни до установчих документів в зв'язку зі зміною складу учасників та внести зміни до ст. 14 установчого договору та пункту 8.5 статуту товариства.

- Внести зміни до установчого договору в частині складу учасників з урахуванням виключення трьох учасників, прийняття до складу учасників Тушинської Н.В. та перерозподілу в зв'язку з цим часток у статутному фонді.

Протокол підписаний 34-ма учасниками товариства, в тому числі позивачами та відповідачем Тушинською Н.В.

Справжність підписів учасників посвідчено 05.11.03 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

Підпис позивачів в протоколі загальних зборів свідчить про те, що позивачі підтвердили, що саме 15.05.03 відбулися загальні збори, що вони проголосували за прийняті на зборах рішення, що вони погодились не використовувати переважне право на придбання частки учасника, який виходить з товариства.

Разом з тим рішення на зборах прийняті з порушенням законодавства, яке було чинним на той час, а саме:

1. Вольська Н.С., яка була головою загальних зборів учасників ТОВ "Красуня" від 15.05.03, була директором цього товариства.

Пунктом 8.18 Статуту ТОВ "Красуня" передбачено, що генеральний директор не може бути водночас головою зборів учасників товариства. Така ж норма закріплена в ст. 62 ч.6 Закону України "Про господарські товариства", де зазначено, що генеральний  директор  (директор)  не  може  бути   одночасно головою зборів учасників товариства.

Ця норма закону є імперативною, не містить виключень, тому порушення цієї норми є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

2. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" товариство з обмеженою відповідальністю  створюється  і  діє  на  підставі установчого  договору  і  статуту.

Пунктом 8.5 статуту товариства передбачено, що з питань внесення змін до установчих документів, з питань приймання до товариства та виключення з нього рішення загальними зборами приймаються одностайно.

Статтею 14 засновницького (установчого) договору визначено поняття одностайність як присутність усіх учасників.

Таким чином для прийняття рішень, які були прийняті на загальних зборах 15.05.03, необхідна була присутність усіх (100%) учасників товариства.

З протоколу загальних зборів від 15.05.03 не вбачається скільки учасників були присутні, однак з підписів учасників можна встановити, що 9 учасників не були присутні на зборах.

Вказане порушення норм установчих документів, а отже і норм закону також є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Красуня" від 15.05.03.

Вимога позивача про визнання недійсними зборів учасників товариства за своєю суттю включається до вимоги про визнання недійсним рішення цих зборів, тому додатковому розгляду не потребує.

Позовну вимогу про скасування державної реєстрації змін до установчих документів господарський суд розцінює як вимогу про визнання такої реєстрації не дійсною виходячи зі змісту позовних вимог, суті спору та вимог ст. 12 ГПК України.

Враховуючи, що ця позовна вимога є похідної від вимоги про визнання рішення зборів недійсним та з урахуванням норм статті 25 ч.1 абз.3, статті 31 ч.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", господарський суд визнає  недійсною реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Красуня", яка здійснена виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення зборів учасників цього товариства від 15 травня 2003 року.

Позовні вимоги до Тушинської Н.В., задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення має розцінюватись як рішення самого товариства, а не окремих учасників, тому відповідачем по спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є саме товариство, отже Тушинська Н.В. є не належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" (м.Житомир, Соборний майдан, 5/1, код 13566192) від 15 травня 2003 року.

Визнати недійсною реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Красуня", яка здійснена виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення зборів учасників цього товариства від 15 травня 2003 року.

В позові до Тушинської Наталії Володимирівни відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                              Дата підписання 12.11.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати:

1 в справу

2-10 позивачам

11-13 відповідачам