Постанова

від 15.09.2009 по справі 2/7-к

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р. Справа № 2/7-К

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивачів:

- ОСОБА_1: не з'явився,

- ОСОБА_2: не з'явився,

від відповідачів:

- ТОВ "Житомир-Агробудіндус трія": Гавришко В.С., директ ор,

- ОСОБА_3: ОСОБА_3,

від третьої особи: Яровен ко І.Є., довіреність №26/302 від 01. 09.2009р.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2, м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "13" квітня 2009 р. у справі № 2/7-К (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_2, м. Жит омир та ОСОБА_1, м. Житомир

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Житомир-Агр обудіндустрія",

м. Житомир

ОСОБА_3, с. Іванівка Житоми рського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні

відповідача - Відділ держав ної реєстрації виконавчого к омітету Житомирської місько ї

ради

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів товари ства, про скасування

державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в госп одарський суд Житомирської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Житомир-Агробудіндустрі я" та ОСОБА_3 про визнання н едійсним рішення загальних з борів трудового колективу Жи томирського виробничого об'є днання "Агробудіндустрія", оф ормленого протоколом №1 від 03. 03.2005р., та про скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів Житомирськ ого ВО "Агробудіндустрія" (а.с. 2-5).

Заявою від 24.04.2008р. позивачі зб ільшили позовні вимоги та пр осили:

- визнати недійсним рішення загальних зборів трудового колективу Житомирського вир обничого об'єднання "Агробуд індустрія", оформленого прот околом № 2 від 01.09.2005р;

- скасувати державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів Житомирського ВО "Агр обудіндустрія";

- зобов' язати ТОВ "Житомир- Агробудіндустрія" встановит и розмір майнового паю позив ачів (а.с.81-83,т.1). Проте, ухвалою го сподарського суду першої інс танції від 24.04.2008р. в прийнятті п озовної заяви в цій частині в ідмовлено.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 13.04.2009р. у справі № 2/7-К провадженн я у справі в частині вимоги пр о визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлено го протоколом № 1 від 03.03.2005р., прий нятого загальними зборами тр удового колективу Житомирсь кого виробничого об'єднання "Агробудіндустрія", припинен о.

У задоволенні позову в част ині вимоги про визнання неді йсним рішення зборів, оформл еного протоколом № 2 від 01.09.2005р., п рийнятого загальними зборам и трудового колективу Житоми рського виробничого об'єднан ня "Агробудіндустрія", та в час тині вимоги про скасування д ержавної реєстрації змін до установчих документів Житом ирського ВО "Агробудіндустрі я" відмовлено (а.с.120-121,т.2).

Вважаючи, що рішення господ арського суду першої інстанц ії прийняте з неправильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права , ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати вказане рішення з підстав, наведених в апеляційній скарзі та прий няте нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити (а.с.120-12 1).

Мотивуючи апеляційну скар гу, позивач зазначає, зокрема , що місцевий господарський с уд:

- не врахував, що Житомирськ е ВО "Агробудіндустрія" є госп одарським товариством у розу мінні статті 79 Господарськог о кодексу України;

- безпідставно прийняв ріше ння окремо по кожній вимозі щ одо визнання недійсним рішен ь загальних зборів Житомирсь кого ВО "Агробудіндустрія", оф ормлених протоколами № 1 від 03 .03.2005р. та № 2 від 01.09.2005р., оскільки з м етою створення товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" ц і два рішення пов'язані між со бою і не можуть розглядатись окремо;

- не дослідив, що при організ ації загальних зборів товари ства були порушені норми про цедури скликання та проведен ня загальних зборів.

ОСОБА_1 у письмовому поясн енні від 19.08.2009р. підтримав довод и апеляційної скарги. Вважає рішення місцевого господарс ького суду незаконним та нео бґрунтованим, просить його с касувати та прийняти новий с удовий акт, яким позовні вимо ги задовольнити (а.с.141-144,т.2).

Відповідач в письмовому ві дзиві на апеляційну скаргу з азначив, що на час проведення загальних зборів трудового колективу та прийняття ними оспорюваного рішення від 03.03.200 5р. Житомирське ВО "Агробудінд устрія" не було господарськи м товариством, отже місцевий господарський суд мотивован о припинив провадження у спр аві в частині визнання недій сним рішень загальних зборів Житомирського ВО "Агробудін дустрія", оформлених протоко лами № 1 від 03.03.2005р. Крім того, вка зує, що позивачі в обґрунтува ння позовної вимоги щодо виз нання недійсним рішень загал ьних зборів Житомирського ВО "Агробудіндустрія", оформлен ого протоколом № 2 від 01.09.2005р., не надали належних та допустими х доказів (а.с.148-149,т.2).

Позивачі в судове засіданн я не з'явились та своїх предст авників не направили.

Представник відповідача з аперечив проти доводів апеля ційної скарги та надав поясн ення в обґрунтування своїх з аперечень. Вважає рішення су ду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить йо го залишити без змін, а апеляц ійну скаргу - без задоволення .

Представник третьої особи заперечила проти доводів ап еляційної скарги та надала п ояснення в обґрунтування сво їх заперечень. Вважає рішенн я суду першої інстанції зако нним та обґрунтованим, проси ть його залишити без змін, а ап еляційну скаргу - без задовол ення.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засід ання суду представників пози вачів , належним чином та відп овідно до законодавства пові домленого про дату, час та міс це судового засідання, про що свідчить реєстр відправки р екомендованої кореспонденц ії Житомирського апеляційно го господарського суду від 27.0 8.2009р. (а.с.167-168,т.2), не перешкоджає пе регляду оскарженого судовог о акту, судова колегія вважає за можливе розглядати апеля ційну скаргу в даному судово му засіданні за відсутності представників позивачів.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача та трет ьої особи, розглянувши матер іали справи, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з огляду на таке.

Статут Житомирського виро бничого об'єднання "Агробуді ндустрія" зареєстровано вико навчим комітетом Корольовсь кої районної ради народних д епутатів від 16.05.1994р. за № 311 (далі-с татут) (а.с.102-109,т.1).

Як вбачається з п. 2.1 статуту Житомирського виробничого о б'єднання "Агробудіндустрія" , затвердженого зборами труд ового колективу від 14.01.1994р. та з ареєстрованого виконавчим к омітетом Корольовської райо нної ради народних депутатів від 16.05.1994р. за № 311 (далі - статут), об 'єднання створено з метою під вищення ефективності виробн ицтва та сприяння Закону Укр аїни "Про пріоритетність соц іального розвитку села та аг ропромислового комплексу в н ародному господарстві" (а.с.102-10 9,т.1).

03.03.2005р. проведені загальні зб ори трудового колективу Жито мирського ВО "Агробудіндустр ія", рішення яких оформлено пр отоколом № 1 (а.с.26-28,т.1).

На загальних зборах колект иву прийнято такі рішення:

- реорганізувати Житомирсь кого ВО "Агробудіндустрія" шл яхом перетворення у товарист во з обмеженою відповідальні стю;

- затвердити комісію по пров еденню реорганізації;

- затвердити положення про п ерсоніфікацію паїв членів тр удового колективу;

- наділити 51% паїв розпайован ого майна директору ОСОБА_3

Позивачі з прийнятими ріше ннями не погодились та вважа ють, що вони прийняті з поруше нням Закону України "Про госп одарські товариства", зокрем а прийнято рішення з питання , яке не внесено до порядку ден ного, не дотримано вимог норм ативних актів щодо розпаюван ня майна об'єднання, порушено порядок скликання загальних зборів, а також збори проведе ні за відсутністю кворуму, що і спонукало їх звернутись до місцевого господарського су ду за захистом своїх прав та і нтересів.

Господарський суд першої і нстанції, припиняючи провадж ення у справі на підставі п. 1 ч . 1 ст. 80 ГПК України в частині ви моги про визнання недійсним рішення загальних зборів, оф ормленого протоколом № 1 від 03 .03.2005р., виходив з того, що Житоми рське ВО "Агробудіндустрія" н е є господарським товариство м, отже, громадяни ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 не можуть бути по зивачами за пред'явленим ним и позовом у вказаній частині в господарському суді.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду та вважає й ого правомірним з огляду на т аке.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про практику розгляду с удам корпоративних спорів" в ід 24 жовтня 2008 року № 13 (далі - Плен ум) суди мають враховувати, що для визнання недійсним ріше ння загальних зборів товарис тва необхідно встановити фак т порушення цим рішенням пра в та законних інтересів учас ника (акціонера) товариства. Я кщо за результатами розгляду справи факт такого порушенн я не встановлено, господарсь кий суд не має підстав для зад оволення позову.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 21 Пленуму права учасника (ак ціонера) товариства можуть б ути визнані порушеними внасл ідок недотримання вимог зако ну про скликання і проведенн я загальних зборів, якщо він н е зміг взяти участь у загальн их зборах, належним чином під готуватися до розгляду питан ь порядку денного, зареєстру ватися для участі у загальни х зборах тощо.

Як передбачено абзацом 3 пун кту 17 Пленуму підставами для в изнання недійсними рішень за гальних зборів акціонерів (у часників) господарського тов ариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уч асника) товариства можливо сті взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасн ика) товариства рішенням заг альних зборів.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням. У випадках, передбаче них законодавчими актами Укр аїни, до господарського суду мають право також звертатис я державні та інші органи, фіз ичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності .

Частиною 1 статті 21 ГПК Украї ни встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивача ми і відповідачами - можуть бу ти підприємства та організац ії, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 Рекомендацій Ви щого господарського суду Укр аїни від 28.12.2007р. № 04-5/14, із змінами і доповненнями, внесеними рек омендаціями президії ВГС Укр аїни від 18.06.2009р., "Про практику за стосування законодавства у р озгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у ви рішенні питання про те, чи є сп ір таким, що виник з корпорати вних правовідносин, та чи під лягає він вирішенню господар ським судом, слід виходити з в имог пункту 4 частини першої с татті 12 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України, до компетенц ії господарських судів відне сені справи, що виникають з ко рпоративних відносин у спора х між господарським товарист вом та його учасником (заснов ником, акціонером), у тому числ і учасником, який вибув, а тако ж між учасниками (засновника ми, акціонерами) господарськ их товариств, що пов'язані із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів.

Виходячи з положень наведе ної норми, господарському су ду підвідомчі корпоративні с пори: між учасниками товарис тва; учасником та господарсь ким товариством.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 в ід 24.10.2008р. "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" визначено, що не підлягають розгляду в порядку господар ського судочинства справи, п ов'язані зі створенням, діяль ністю, управлінням та припин енням діяльності інших суб'є ктів господарювання, які не є господарськими товариствам и (кооперативи, приватні, коле ктивні підприємства тощо), як що стороною у справі є фізичн а особа. При цьому норма пункт у 4 частини першої статті 12 ГПК України в силу її імперативн ого характеру не підлягає за стосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльні стю інших суб'єктів господар ювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Цивіль ного кодексу України господа рським товариством є юридичн а особа, статутний (складений ) капітал якої поділений на ча стки між учасниками.

Враховуючи вищенаведені н орми, господарський суд перш ої інстанції обґрунтовано вс тановив, що Житомирське ВО "Аг робудіндустрія" не є господа рським товариством, оскільки в матеріалах справи відсутн і будь-які належні докази, які б підтверджували факт створ ення господарського товарис тва на час проведення загаль них зборів трудового коопера тиву Житомирське ВО "Агробуд індустрія" від 03.03.2005р.

Крім того, ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 не можуть бути позивач ами в частині вимоги про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів, оформленого про токолом № 1 від 03.03.2005р. у розумінн і ч. 1,2 ст. 1 та ч. 1 ст. 21 ГПК України.

Таким чином, вимога про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів, оформленого про токолом № 1 від 03.03.2005р., є безпідст авною та підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Що стосується вимоги в част ині про визнання недійсним р ішення загальних зборів Жито мирського ВО "Агробудіндустр ія", оформленого протоколом № 2 від 01.09.2005р., колегія суддів зазн ачає таке.

01.09.2005р. відбулись загальні зб ори трудового колективу Жито мирського виробничого об'єдн ання "Агробудіндустрія", на як их прийняті рішення, оформле ні протоколом № 2 (а.с.123-127,т.1).

На загальних зборах прийня то такі рішення:

- Затвердити передавальний акт Житомирського ВО "Агробу діндустрія";

- Створити Товариство з обме женою відповідальністю "Жито мир-Агробудіндустрія" шляхом реорганізації (перетворення ) виробничого об'єднання "Агро будіндустрія";

- Затвердити статут ТОВ "Жит омир-Агробудіндустрія";

- Обрати голову загальних зб орів засновників ТОВ "Житоми р-Агробудіндустрія";

- Обрати директором ТОВ "Жит омир-Агробудіндустрія" - ОС ОБА_3С;

- Розподілити частки померл ого та звільненого з роботи п рацівників.

Вважаючи, що рішення загаль них зборів Житомирського ВО "Агробудіндустрія" прийняті з порушенням норм ЦК України , ГК України, Закону України "П ро господарські товариства", позивачі звернулись до госп одарського суду за захистом свого корпоративного права.

Місцевий господарський су д, відмовляючи у позовній вим озі в частині визнання недій сним рішення загальних зборі в Житомирського ВО "Агробуді ндустрія", оформленого прото колом № 2 від 01.09.2005р., виходив з то го, що позивачами не вказані к онкретні норми вказаних зако нів, які були порушені відпов ідачами, і яким чином це рішен ня чи дії відповідачів поруш ують права чи інтереси позив ачів, крім того, всупереч ст. 33 Г ПК України належних доказів в обґрунтування позовних вим ог в цій частині не подали.

Судова колегія вважає ріше ння місцевого господарськог о суду і в цій частині правомі рним з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу № 2 від 01.09.2005р. загальних зборів ко лективу виробничого об'єднан ня "Агробудіндустрія" у збора х брали участь 63 члени трудово го колективу, що складає 95,5% заг альної кількості виробничог о об'єднання, серед яких позив ачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 За результатами голосування, р ішення загальних зборів Жито мирського ВО "Агробудіндустр ія" прийняті одноголосно "ЗА" в сіма членами виробничого об' єднання, будь-яких заперечен ь не виникало.

Згідно з п. 2 порядку денного загальних зборів від 01.09.2005р. бу ло прийнято рішення про ство рення ТОВ "Житомир-Агробудін дустрія".

Підписи позивачів у статут і ТОВ "Житомир-Агробудіндуст рія", затвердженого загальни ми зборами учасників від 01.09.2005р . та зареєстрованого виконав чим комітетом Житомирської м іської ради Житомирської обл асті від 07.11.2005р. свідчать про те , що позивачі надали свою згод у на створення ТОВ "Житомир-Аг робудіндустрія" без будь-яки х на те заперечень (а.с.29-53,т.1).

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 12 Гос подарського процесуального кодексу України, до компетен ції господарських судів відн есені справи, що виникають з к орпоративних відносин у спор ах між господарським товарис твом та його учасником (засно вником, акціонером), у тому чис лі учасником, який вибув, а так ож між учасниками (засновник ами, акціонерами) господарсь ких товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів.

Справи, що виникають з корпо ративних відносин - це спори м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами), що пов'язані з і створенням, діяльністю, упр авлінням та припиненням діял ьності цього товариства. Пре дметом відповідних позовів м ожуть бути вимоги про визнан ня недійсним актів органів у правління господарського то вариства, припинення незакон них дій (бездіяльності) його п осадових чи службових осіб, в изнання недійсними установч их документів товариства або угод про відчуження майна, ко рпоративних прав, тощо. Винят ок складають лише трудові сп ори за участі господарського товариства (згідно з ч. 8 п. 12 ре комендації Президії ВГСУ № 04-5 /120 від 27.06.2007р.)

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами. Вол одіння корпоративними права ми не вважається підприємниц твом. Законом можуть бути вст ановлені обмеження певним ос обам щодо володіння корпорат ивними правами або їх здійсн ення.

Враховуючи вищевикладене позивачі є засновниками това риства з 01.09.2005р.

Загальні збори Житомирськ ого ВО "Агробудіндустрія", офо рмлені протоколом № 2 від 01.09.2005р . проводились при наявності к воруму і мали право вирішува ти всі питання порядку денно го, а також були проведені з до триманням процедури скликан ня та проведення загальних з борів, передбаченою ЗУ "Про го сподарські товариства".

Статтею 4-3 ГПК України, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком господар ського суду першої інстанції стосовно того, що позивачі в п орушення наведених вище норм не надали місцевому господа рському суду жодних доказів щодо порушення прав відповід ача в частині визнання недій сним рішення загальних зборі в Житомирського ВО "Агробуді ндустрія", оформленого прото колом № 2 від 01.09.2005р.

Таким чином, відмова місцев ого господарського суду у за доволенні позовної вимоги в частині визнання недійсним р ішення зборів від 01.09.2005р. є обґр унтованою.

Отже, правові підстави для з адоволення вимоги про скасув ання державної реєстрації зм ін до установчих документів позивача відсутні, оскільки дана вимога є похідною від ви мог про визнання недійсним р ішення зборів від 03.03.2005р. та 01.09.2005р .

Слід зазначити, що рішенням и Корольовського районного с уду від 25.06.2008р. у справі № 2-2381/08 (а.с.41 -45,т.2) та від 01.12.2008р. у справі № 2-3556 по рушень чинного законодавств а при проведенні розпаювання майна Житомирського ВО "Агро будіндустрія" на підставі рі шення загальних зборів від 03.0 3.2009р. не встановлено (а.с.46-49,т.2).

Згідно з ч. 4,5 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної спр ави, що набрало законної сили , є обов'язковим для господарс ького суду щодо фактів, які вс тановлені судом і мають знач ення для вирішення спору. Фак ти, які відповідно до закону в важаються встановленими, не доводяться при розгляді спра ви. Таке припущення може бути спростовано в загальному по рядку.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведен ими обставинами.

Тому рішення господарсько го суду Житомирської області від 13.04.2009р. у даній справі слід з алишити без змін, а апеляційн у скаргу ОСОБА_2 - без задов олення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області ві д 13 квітня 2009 року у справі №2/7-К з алишити без змін, а апеляційн у скаргу ОСОБА_2, м. Житоми р - без задоволення.

2. Справу №2/7-К повернути до г осподарського суду Житомирс ької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачам;

4,5 - відповідачам;

6 - третій особі (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2);

7 - в наряд.