Постанова

від 25.02.2010 по справі 2/7-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. № 2/7-К

Колегія суддів Вищого господарського суду Україн и у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову від 15.09.2009 Житомир ського апеляційного господа рського суду

у справі №2/7-К господарського суду Ж итомирської області

за позовом ОСОБА_5

ОСОБА_4

до

третя особа без самостійн их вимог на стороні відповід ача Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Житомир-Агро будіндустрія"

ОСОБА_6

Відділ державної реєстрац ії виконавчого комітету Жито мирської міської ради

про Визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а, скасування державної реєс трації

За участю представникі в сторін:

Від позивача- 1, 2 - ОСОБА_7 (дов. від 23.02.08)

Від відповідача- Слівінськ ий О.В. (дов. №01 від 10.02.10)

ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області в ід 13.04.09 (судя Тимошенко О.М.) п рипинено провадження у справ і в частині вимоги про визнан ня недійсним рішення зборів, оформлене протоколом №1 від 03 .03.05, прийняті загальними збора ми трудового колективу Житом ирського виробничого об'єдна ння "Агробудіндустрія"; відмо влено в задоволенні позову в частині вимоги про визнання недійсним рішення зборів, оф ормлене протоколом №2 від 01.09.05, п рийняті загальними зборами т рудового колективу Житомирс ького виробничого об'єднання "Агробудіндустрія", та в части ні вимоги про касування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів.

Постановою колегії судд ів Житомирського апеляційно го господарського суду від 15.0 9.09 у складі: Майора Г.І., Го ршкової Н.Ф., Філіпової Т.Л . рішення господарського су ду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_4 у касаційній с карзі просить рішення та пос танову попередніх судових ін станцій скасувати, справу пе редати на новий розгляд. Скар га мотивована порушенням нор м чинного законодавства, зок рема, положень Закону Україн и "Про господарські товарист ва" та нез*ясуванням всіх обст авин справи, що мають суттєве значення для правильного ви рішення спору.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що 16.05.94 зареєстровано стату т Житомирського виробничого об'єднання "Агробудіндустрі я". Пунктом 4.1 Статуту Об'єднанн я визначено, що управління Об 'єднанням здійснюється відпо відно до статуту на основі по єднання прав господарського відання свого майна і самовр ядування трудового колектив у. А в пункті 4.3 Статуту визначе но, що вищим керівним органом є загальні збори.

03.03.05 проведені загальні зб ори колективу Об'єднання, ріш ення яких оформлено протокол ом №1 від 03.03.05. Зборами прийнято наступні рішення:

- реорганізувати об'єднанн я шляхом перетворення у това риство з обмеженою відповіда льністю;

- затвердити комісію по пров еденню реорганізації;

- затвердити положення про п ерсоніфікацію паїв членів тр удового колективу;

- наділити 51% паїв розпайован ого майна директору ОСОБА_6

Позивачі просли визнат и недійсним вказане рішення зборів колективу.

Відповідно до ст. 1 ч.1,2 Госп одарського процесуального к одексу (далі ГПК) України підп риємства, установи, організ ації, інші юридичні особи (у то му числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули стату су суб'єкта підприємницько ї діяльності (далі - підприє мства та організації), мают ь право звертатися до гос подарського суду згідно з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання п равопорушенням. У випадках, п ередбачених законодавчими актами України, до господар ського суду мають право тако ж звертатися державні та інш і органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємни цької діяльності.

Відповідно до ст. 21 ч.1 ГПК У країни сторонами в судовому процесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підпри ємства та організації, зазн ачені у статті 1 цього Кодексу .

Крім того, відповідно до с т. 12 ч.1 п.4 ГПК України господарс ьким судам підвідомчі справи , що виникають з корпоративн их відносин у спорах між госп одарським товариством та й ого учасником (засновником, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також м іж учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства.

Разом з тим, пунктом 3 Поста нови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів" визначено, що не пі длягають розгляду в поряд ку господарського судочинс тва справи, пов'язані зі с творенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є госп одарськими товариствами (коо перативи, приватні, колектив ні підприємства тощо), якщо ст ороною у справі є фізична осо ба. При цьому норма пункту 4 ча стини першої статті 12 ГПК Укр аїни в силу її імперативного характеру не підлягає засто суванню за аналогією щодо сп орів, пов'язаних із діяльніс тю інших суб'єктів господарю вання.

З урахуванням викладено го, та того, що Об'єднання не є г осподарським товариством, го сподарські суди обгрунтован о зазначили, що позовна вимог а про визнання недійсним ріш ення загальних зборів колект иву Об'єднання від 03.03.05 не підля гає розгляду в господарських судах і правомірно припинил и провадження у справі в цій ч астині на підставі ст.80 ч.1 п.1 ГП К України.

Що стосується позову в ч астині визнання недійсним рі шення від 01.09.05 колегія суддів в ідзначає наступне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що 01.09.05 відбулися загальні з бори колективу виробничого о б'єднання "Агробудіндустрія" , рішення якого викладене в пр отоколі №2 від 01.09.05.

Зборами прийнято наступн і рішення:

- Затвердити передавальний акт в/о "Агробудіндустрія".

-Створити Товариство з обме женою відповідальністю "Жито мир-Агробудіндустрія" шляхом реорганізації (перетворення ) з виробничого об'єднання "Агр обудіндустрія".

- Затвердити статут ТОВ "Жит омир-Агробудіндустрія".

-Обрати голову загальних зб орів засновників ТОВ "Житоми р-Агробудіндустрія".

- Обрати директором ТОВ "Жит омир-Агробудіндустрія" ОСО БА_6

- Розподілити частки померл ого та звільненого з роботи п рацівників.

Господарськими судами встановлено, що заявляючи ви могу про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.09.05 позивачі лише зазначають , що воно прийняте з порушення м норм ЦК України, ГК України, Закону України "Про господар ські товариства" та інших нор мативних актів. При цьому поз ивачами не вказані конкретні норми вказаних законів, які б ули порушені відповідачами, і яким чином це рішення чи дії відповідачів порушують прав а чи інтереси позивачів.

Крім того, судами було вст ановлено, що Статут ТОВ "Житом ир-Агробудіндустрія" містить усі відомості передбачені с т.143 ч.1 ЦК України та ст.82 ГК Укра їни, усі учасники, в томі числі позивачі, підписали текст ст атуту, статут зареєстрований в установленному порядку, по рушень при реєстрації товари ства не встановлено; фактичн о позивачі оспорють порядок розподілу майна об'єднання "А гробудіндустрія" при створен ні ТОВ "Житомир-Агробудіндус трія", а рішеннями Корольовсь кого районного суду від 25.06.08 по справі №2-2381/08 та від 01.12.08 по справ і №2-3556 встановлено відсутніст ь порушень закону при провед енні розпаювання майна Об'єд нання.

З урахуванням наведеног о, колегія суддів вважає, що го сподарські суди попередніх і нстанцій обґрунтовано дійшл и висновку про відмову у задо воленні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів звертає увагу касатора на те, що ст. 111 7 Господарського процесу ального кодексу України пере дбачено, що переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, по станова апеляційної інстанц ії відповідає нормам чинного законодавства і має бути зал ишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу О СОБА_4 залишити без задовол ення.

Постанову від 15.09.2009 Житомир ського апеляційного господа рського суду у справі №2/7-К гос подарського суду Житомирськ ої області залишити без змін .

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська