Постанова

від 11.12.2008 по справі 2/7-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 11 грудня 2008 р.                                                                                   

№ 2/7-К 

Колегія суддів Вищого

господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2

на

постанову від 09.09.2008

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№2/7-К господарського суду Житомирської

області

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія", ОСОБА_4

проВизнання

недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації

За участю представників сторін :

від позивача - 1) ОСОБА_3 (дов. від

23.02.08)

                          2) ОСОБА_3 (дов. Від

23.02.08)

від відповідача - Юхимчук В.Є.

(дов. від 27.11.08)

Оголошено перерву до 11.12.08 для

оголошення, за клопотанням позивачів, повного тексту постанови.

                                                ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2   звернулися   

з   позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю

„Житомир-Агробудіндустрія”  і  ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення    загальних 

 зборів    трудового колективу Житомирського

виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”,  

оформленого  протоколом № 1 від

03.03.2005р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Житомирського виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”, зареєстрованих

виконавчим комітетом Житомирської міської ради. До прийняття рішення по справі

позивачі звернулись із клопотанням про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.05.2008р.

задоволено заяву позивачів про забезпечення позову: накладено арешт на основні

фонди та нерухоме майно, які належать ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія”.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.05.2008р. (суддя

Тимошенко О.М.) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: заборонено

державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради вносити

зміни до реєстраційної справи ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія”.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного господарського суду

від 09.09.08 у складі: Черпака Ю.К., Веденяпіна О.А., Іоннікової І.А.

задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія",  скасовано ухвалу господарського суду

Житомирської області від 19.05.08, в задоволенні заяв позивачів про

забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору  виконавчого комітету Житомирської міської

ради вносити зміни до реєстраційної справи ТОВ 

"Житомир-Агробудіндустрія" відмовлено.

Позивачі звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною

скаргою на постанову від 09.09.08 Житомирського апеляційного  господарського суду.  В касаційній скарзі заявник просить скасувати

зазначену постанову з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на

підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом

норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає

наступне. 

Предметом спору в даній справі (з урахуванням збільшення позовних вимог)

є рішення, прийняті загальними зборами колективу виробничого об'єднання

„Агробудіндустрія”, про реорганізацію в/о „Агробудіндустрія” шляхом

перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю, затвердження складу

комісії по проведенню реорганізації, затвердження Положення про персоніфікацію

паїв  членів трудового колективу у майні

підприємства, встановлення директору ОСОБА_4 51% паїв розпайованого майна

(протокол №1 від 03.03.2005р.), про затвердження передавального акту по реорганізації

в/о „Агробудіндустрія”, створення товариства з обмеженою відповідальністю

„Житомир-Агробудіндустрія” шляхом 

реорганізації (перетворення) з виробничого об'єднання

„Агробудіндустрія”, затвердження статуту ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія”,

обрання головою загальних зборів Зарю В.Г. і директором  ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія” ОСОБА_4,

перерозподіл часток паю померлого і вибувшого членів колективу між

співзасновниками (протокол №2 від 01.09.2005р.), про скасування державної

реєстрації змін до установчих документів Житомирського виробничого об'єднання

„Агробудіндустрія”, зареєстрованих виконкомом Житомирської міської ради на

підставі зазначених рішень загальних зборів колективу в/о „Агробудіндустрія”.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський  суд 

за  заявою  сторони, 

прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї 

ініціативи  має  право вжити 

заходів  до  забезпечення  

позову.   Забезпечення   позову допускається  в 

будь-якій  стадії  провадження 

у  справі,   якщо невжиття  таких 

заходів  може  утруднити 

чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського

суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або 

грошові  суми,  що 

належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною  іншим   особам 

вчиняти   дії,   що    

стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі 

виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення 

здійснюється  у  безспірному порядку.

Місцевим господарським судом при прийнятті ухвали від 19.05.20008 було

встановлено, що при внесенні змін до реєстраційної справи товариства (зокрема,

в зв'язку зі зміною учасників, зміною розміру уставного фонду, тощо) виконання

рішення суду може бути утруднено (в частині вимоги про скасування державної

реєстрації, в разі задоволення позову).

Господарським судом першої інстанції також було встановлено, що

спірними  загальними зборами затверджено

статут товариства, в якому передбачено, що частка в статутному фонді відповідача

ОСОБА_4 становить 51%. В зв'язку з цим у позивачів та у суду було обґрунтоване

припущення, що відповідач, маючи більшість голосів на загальних зборах цього

товариства може прийняти рішення, які призведуть до внесення змін до

реєстраційної справи товариства, що в подальшому утруднить чи зробить

неможливим виконання рішення суду, тобто приведення підприємства в первісний

стан, що є кінцевою метою позивачів.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з місцевим

господарським судом про те, що заборона державному реєстратору Житомирського

міськвиконкому вносити зміни до реєстраційної справи товариства до прийняття

рішення по справі є належним заходом забезпечення позову.

Судова колегія також звертає увагу, що такий захід забезпечення позову

не є втручанням в господарську діяльність товариства та не перешкоджає

підприємницькій діяльності.   

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України

вважає, що постанова Житомирського апеляційного господарського суду прийнята з

порушенням норм чинного процесуального законодавства, зокрема ст.ст.66, 67 ГПК

України, тому підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Житомирської

області від 19.05.08 - залишенню без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського

процесуального кодексу України,   Вищий

господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову від 09.09.08 Житомирського апеляційного

господарського суду у справі №2/7-К господарського суду Житомирської області

скасувати, ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.08 у даній

справі залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                               

Є.Першиков

Судді                                                                                          

Т. Данилова       

                                                                                                    І.Ходаківська