Ухвала

від 13.10.2023 по справі 291/228/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №291/228/16-ц Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року у справі №291/228/16-ц за поданням головного державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазура О.М. про примусове проникнення до квартири

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року подання задоволено частково. Надано головному державному виконавцю Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазуру О.М. дозвіл про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60208031 про виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири з наданням жилого приміщення. В задоволенні решти подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що із змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що вона набирає законної сили негайно, тому існують об`єктивні загрози примусового виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали суду з наступних підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Положеннями частини четвертої статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З рахуванням тієї обставини, що положеннями вищевказаної норми передбачена можливість зупинення апеляційним судом дії саме оскаржуваного рішення суду у випадку подання апеляційної скарги з пропуском визначеного законом строку на його оскарження, а ОСОБА_1 у даній справі оскаржується ухвала суду та апеляційна скарга подана нею у межах встановленого законом строку, тому питання про зупинення дії ухвали суду апеляційним судом не вирішувалось.

Оскільки, скаржник просить зупинити саме виконання ухвали суду першої інстанції, що не передбачено повноваженнями суду апеляційної інстанції та положеннями ст.359 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 374, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволеніклопотання ОСОБА_1 про зупиненнявиконання ухвалиРужинського районногосуду Житомирськоїобласті від04жовтня 2023року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді