Ухвала

від 17.10.2023 по справі 520/15087/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/15087/21

адміністративне провадження № К/990/33146/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №520/15087/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в матеріалах касаційної скарги та Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, позов задоволено.

03.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №520/15087/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області, а не Харківської міської ради, в інтересах якої звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, також враховуючи на те, що безпосередньо судом апеляційної інстанції не ухвалювалося судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника касаційної скарги, тому скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд - УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №520/15087/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Т.Г. Стрелець