Рішення

від 14.11.2007 по справі 35/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/285

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.11.07 р.                                                                               Справа № 35/285                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гуревич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Колективного центру маркетингу Донецької міської організації „Союз Чорнобиль”, м.Донецьк

про стягнення 1 202грн.95коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – довіреність №5742 від 09.11.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Колективного центру маркетингу Донецької міської організації „Союз Чорнобиль”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1 202грн.95коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 159грн.10коп. та пені в розмірі 43грн.85коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №06/16422 від 21.02.2006р., рахунки за послуги електрозв`язку, картки підприємств, претензії №1089 від 27.11.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 17.09.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3194 від 11.10.2007р. Колективний центр маркетингу Донецької міської організації „Союз Чорнобиль”, м.Донецьк станом на 11.10.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

21.02.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі ЦОСПП Донецької філії ВАТ “Укртелеком” та Колективним центром маркетингу Донецької міської організації „Союз Чорнобиль” був укладений договір №06/16422 про надання послуг електрозв`язку, відповідно до якого підприємство зв`язку (позивач) надає послуги електрозв`язку, перераховані в додатку №1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2 (п.1 договору).

На виконання умов договору позивачем надавались відповідачу послуги електрозв`язку.

Згідно з п.4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За твердженням позивача, в період з жовтня 2006р. по листопад 2007р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 1 159грн.10коп., що підтверджується рахунками та картками підприємств за відповідний період, копії яких наявні в матеріалах справи.

27.11.2006р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1089 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору та закону своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість в сумі 1 159грн.10коп.

Ухвалою від 29.10.2007р. господарський суд зобов`язав сторін звірити розрахунки, акт звірки надати суду.

На виконання вимоги суду 13.11.2007р. через канцелярію господарського суду позивач надав розшифровки міжміських розмов відповідача, а також акт звіряння взаємних розрахунків №16422, відповідно до якого вбачається, що станом на 01.08.2007р. заборгованість відповідача становить 1 159грн.10коп.

Відповідач вимоги суду не виконав, відповідний акт взаєморозрахунків не надав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №06/16422 від 21.02.2006р. в сумі 1159грн.10коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 159грн.10коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад встановлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті наданих послуг відповідачу, згідно ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” та п.5.8 договору, нарахована пеня, яка становить суму в розмірі 43грн.85коп.

Таким чином, з урахуванням наявної заборгованості, розглянувши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 43грн.85коп. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

                                                           ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк до відповідача, Колективного центру маркетингу Донецької міської організації „Союз Чорнобиль”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1 202грн.95коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 159грн.10коп. та пені в розмірі 43грн.85коп. – задовольнити.

Стягнути з Колективного центру маркетингу Донецької міської організації „Союз Чорнобиль” (за адресою: вул.Р.Люксембург, 6, м.Донецьк, 83055, код ЄДРПОУ 20336831, інші відомості суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 01183764, інші відомості суду не відомі) суму основного боргу в розмірі 1159грн.10коп., пеню в розмірі 43грн.85коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 14.11.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.