Постанова

від 19.04.2023 по справі 357/15226/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №357/15226/21

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/1409/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича та приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 серпня 2022 року (суддя Орєхов О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, і шкоди (збитків),

встановив:

у грудні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- розірвати договір оренди землі №28 від 2 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0033, площею 2,8550га, між ОСОБА_13 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №13 від 5 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0034, площею 2,8540га, між ОСОБА_2 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 7 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0090, площею 5,7477га, між ОСОБА_14 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», і

припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 12 листопада 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0008, площею 2,8060га, між ОСОБА_5 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №131 від 19 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:008:0011, площею 2,870га, між ОСОБА_15 , спадкоємцем якого є ОСОБА_6 , та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 12 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:011:0019, площею 5,6850га між ОСОБА_7 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди від 10 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:012:0102, площею 3,2033га, між ОСОБА_8 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 21 травня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:005:0051, площею 2,8357га, між ОСОБА_8 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0012, площею 0,9999га, між ОСОБА_9 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 17 липня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0035, площею 2,7870га, між ОСОБА_10 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0040, площею 2,952га між ОСОБА_11 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0038, площею 2,851га, між ОСОБА_11 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0039, площею 2,882га, між ОСОБА_11 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 25 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0015, площею 2,793га, між ОСОБА_12 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори», та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_1 239 340,75грн, з яких 37 176,34грн заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 7 207,88грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 194 956,53грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010р. №164 оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 3220486000:04:010:0033, площа 2,8550га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_2 239 272,46грн, з яких 37 176,34грн заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 7 207,88грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 194 888,24грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010р. №164 оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 3220486000:04:010:0034, площа 2,854га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 481255,88грн, з яких 74 352,68грн заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 14 415,76грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 392 487,44грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 3220486000:04:010:0090, площею 5,7477га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_5 235 994,74грн, з яких 37 176,34грн заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 7 207,88грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 191 610,52грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 3220486000:04:013:0008, площею 2,806га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_6 240 365,04грн, з яких 37 176,34грн заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 7 207,88грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 195 980,82грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 3220486000:04:008:0011, площею 2,87га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_7 489 640,44грн., з яких 91 479,89грн заборгованість з орендної плати за 2019, 2020, 2021 роки, 9 954,64грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2019, 2020 роках та 38 8205,91грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:011:0019, площею 5,685га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_8 242 657,10грн, з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,32грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 218 740,54грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:012:0102, площею 3,2033га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_8 217 555,17грн., з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,12грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 193 638,61грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:005:0051, площею 2,8357га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори»

на користь ОСОБА_9 80 237,45грн, з яких 11 180,12грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 778,16грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 68 279,17грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:004:0012, площею 0,9999га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_10 214 229,64грн, з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,32грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 190 313,08грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:013:0035, площею 2,787га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_11 225 496,83грн, з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,32грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 201 580,27грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:010:0040, площею 2,952га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_11 218 599,95грн, з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,32грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 194 683,39грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці, кадастровий номер: 3220486000:04:010:0038, площею 2,851га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_11 220 716,81грн, з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,32грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 196 800,25грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:010:0039, площею 2,882га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ОСОБА_12 214 639,36грн, з яких 22 360,24грн заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 роки, 1 556,32грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2020 році та 190 722,80грн шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: 3220486000:04:013:0015, площею 2,793га;

- стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь позивачів 120 000грн витрат на правничу допомогу по 10 000грн на користь кожного з позивачів, а також судовий збір.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачі посилалися на те, що між ними та відповідачем, кожним окремо, укладені вищезазначені договори оренди землі, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, таким чином держава офіційно визнала та підтвердила факт набуття відповідачем речових прав на земельні ділянки згідно укладених договорів. Вказаними договорами оренди землі передбачена виплата орендної плати, а відповідні пункти договорів є ідентичними у всіх позивачів.

Позивачі зазначали, що пунктом 6 договорів оренди землі передбачено, що орендна плата складається з 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах, що становить 1 381,44грн, додатково: безкоштовна оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках 0,30га. Крім того, пунктом 7 договорів встановлено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі без урахування індексів інфляції. Орендна плата видається до 31 грудня поточного року (пункт 8 договорів). Пунктом 10 договорів передбачено перегляд орендної плати один раз на два роки за взаємною згодою сторін.

Позивачі зазначали, що виходячи з вимог закону, сторонами було встановлено у договорах оренди землі форму та розмір орендної плати, строки її виплати та порядок перегляду розміру орендної плати. Проте, орендар не виконує взятих на себе зобов`язань щодо виплати орендної плати за використання наданих йому в оренду земельних ділянок, чим порушує умови договорів оренди землі. Додаткової орендної плати (безкоштовна оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках 0,30 га), орендар не виплачував жодного разу від часу укладення договорів, а починаючи з 2018 року відповідач припинив виплату орендної плати і в грошовій формі за користування земельними ділянками.

Позивачі зазначали, що за 2018 та 2019 рік відповідачем нарахована, але не виплачена орендна плата по 3635,98грн (за 2018р.) та по 11 180,12грн (за 2019р.) таким позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того, за вказаний період відповідачем нарахована, але не виплачена орендна плата ОСОБА_5 у сумі 3635,96грн (за 2018р.) та 11 180,12грн (за 2019р.). Також за 2019 рік відповідачем нарахована, але не виплачена орендна плата ОСОБА_7 у сумі 29 681,99 грн. Нарахування орендної плати за 2020 та 2021 роки відповідачем не здійснювалося взагалі.

Позивачі стверджували, що заборгованість з орендної плати за 2020 та 2021 роки становить по 11 180,12грн (за 2020р.) та по 11 180,12грн (за 2021р.) перед кожним з позивачів. Крім того, заборгованість з орендної плати за вказані роки перед ОСОБА_8 становить по 11 180,12грн (за 2020р.) та по 11 180,12грн (за 2021р.) за кожну з двох належних їй земельних ділянок, а перед ОСОБА_11 - по 11 180,12грн (за 2020р.) та по 11 180,12грн (за 2021р.) за кожну з трьох належних йому земельних ділянок. Також заборгованість з орендної плати за вказані роки перед ОСОБА_7 становить 30898,95грн (за 2020р.) та 30 898,95грн (за 2021р.), а перед ОСОБА_9 - 5 590,06грн (за 2020р.) та 5 590,06грн (за 2021р.).

Також позивачі зазначали, що пунктом 11 договорів за несвоєчасну сплату орендної плати передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а тому відповідач повинен сплатити пеню, розмір якої становить: по 2318,77грн (за 2018р.), по 3332,79грн (за 2019р.), по 1556,32грн (за 2020р.). Крім того відповідач повинен сплатити пеню ОСОБА_7 у розмірі 6655,58грн (за 2019р.) та 3289,06 (за 2020р.), ОСОБА_8 по 1556,32грн за кожну з двох належних їй земельних ділянок (за 2020р.), ОСОБА_9 - 778,196грн (за 2020р.), ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по 1556,32грн (за 2020р.), а також ОСОБА_11 по 1556,32грн за кожну з трьох належних йому земельних ділянок (за 2020р.).

Позивачі стверджували, що відповідно до листа Сидорівської сільської ради від 29 вересня 2020 року №02-31-178, позивачі використовують присадибні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площа яких становить: ОСОБА_13 та ОСОБА_2 - 0,29га; ОСОБА_3 - 0,1693га; ОСОБА_4 - 0,1693га; ОСОБА_5 - 0,129га; ОСОБА_8 - 0,2067га; ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - 0,5308га; ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - 0,41га.

Позивачі зазначали, що всупереч умовам договорів оренди землі, зокрема у частині надання послуги з обробітку присадибних земельних ділянок орендодавців площею до 0,30га, оранка, культивація та обмолот з 2014 року відповідачем взагалі не проводилася.

Позивачі також звертали увагу суду, що відповідач не надавав допомоги на поховання померлого ОСОБА_13 , спадкоємець якого - ОСОБА_1 , є

позивачем.

Позивачі вважали, що систематична несплата орендної плати у відробітковій формі, що передбачена у пункті 6 договорів (безкоштовна оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках 0,30 га) є істотним порушенням умов договору оренди землі та є підставою для його розірвання.

Також позивачі посилалися на те, що неналежне виконання умов договору, а саме несплата як основної, так і додаткової орендної плати є порушенням умов договорів оренди земельних ділянок, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість.

Крім того позивачі стверджували, що у зв`язку з недобросовісним виконанням орендарем обов`язку зареєструвати право оренди у розумні строки, термін оренди збільшено на один сільськогосподарський рік без погодження з орендодавцями, на що вони при укладенні оскаржуваних договорів не розраховували.

Позивачі посилалися на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17, відповідно до якого обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря, крім того орендодавець не може бути більш вразливою стороною у договорі, ніж орендар, та не має правового захисту своїх прав власності у разі неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди.

Позивачі посилалися на істотне порушення відповідачем вимог пункту 14 договорів, що полягає у недотриманні затверджених державою нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах, відсутність проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін, що призвело до недотримання сівозмін, наслідком якого стало істотне порушення умов договору. Істотне порушення договору призвело до забороненого законом інтенсивного використання земельних ділянок, яке є підставою для розірвання договорів оренди.

Позивачі стверджували, що в порушення вимог статей 34, 36, 37 Закону України «Про охорону земель», нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2010р. №164 на належних позивачам орендованих земельних ділянках відповідач п`ять років поспіль вирощує насіння соняшнику, яке дозволено вирощувати один раз у сім років на одному місці.

Позивачі зазначали, що для поновлення в ґрунті основних елементів живлення (привести земельну ділянку у стан придатний для вирощування сільськогосподарських культур) кожному позивачу на один гектар необхідно витратити 68 286грн, що є збитками, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як шкода заподіяна майну позивачів.

Також позивачі стверджували, що між кожним із них та адвокатом Миколюком М.Д. укладений договір про правничу допомогу, за яким визначена вартість правничої допомоги у фіксованому розмірі, а саме 5 000 гривень з кожного. Також договорами передбачено гонорар успіху в розмірі 5 000 гривень з кожного. Таким чином, сума стягнення витрат на правничу допомогу на одного позивача становить 10 000 гривень, а загальна сума витрат позивачів на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню складає 120 000 гривень, що є співмірним зі складністю справи, ціною

позову та часом адвоката, затраченим на справу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі №28 від 2 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0033, площею 2,8550га між ОСОБА_13 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі №13 від 5 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0034, площею 2,8540га між ОСОБА_2 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 7 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0090, площею 5,7477га між ОСОБА_14 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» і припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 12 листопада 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0008, площею 2,8060га між ОСОБА_5 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі №131 від 19 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:008:0011, площею 2,870га між ОСОБА_15 , спадкоємцем якого є ОСОБА_6 , та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 12 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:011:0019, площею 5,6850га між ОСОБА_7 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди від 10 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:012:0102, площею 3,2033га між ОСОБА_8 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 21 травня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:005:0051, площею 2,8357га між ОСОБА_8 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0012, площею 0,9999га між ОСОБА_9 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 17 липня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0035, площею 2,7870га між ОСОБА_10 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0040, площею 2,952га між ОСОБА_11 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0038, площею 2,851га між ОСОБА_11 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 17 вересня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0039, площею 2,882га між ОСОБА_11 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором; розірвано договір оренди землі від 25 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0015, площею 2,793га між ОСОБА_12 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати та шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 p. № 164 оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельних ділянках відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь кожного з позивачів витрати понесені на правову допомогу у розмірі 10 000грн та судовий збір у розмірі 1 816грн, загалом 11 816грн.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 серпня 2022 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 1 816грн та на користь ОСОБА_11 у розмірі 3 632грн.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачів - адвокат Миколюк М.Д. просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні орендної плати та ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь позивачів заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки, пеню за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019,2020 роках; змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в частині порушення прав позивачів у зв`язку з недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах щодо інтенсивного використання їх земельних ділянок.

Представник позивачів посилається на те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні орендної плати за 2018-2020 роки мотивовано виплатою орендної плати у 2017 роках на майбутнє. Проте факт виплати позивачам у 2017 році за 2018-2020 не відповідає дійсності та не підтверджується матеріалами справи.

Представник позивачів стверджує, що сплата орендної плати наперед є зміною умов договору щодо строків орендної плати, яке повинно здійснюватися у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Разом з цим під час розгляду справи в суді першої інстанції він наголошував, що у 2017 році погашалася заборгованість з орендної плати за минулі роки.

Представник позивачів вважає, що предметом доказування у даній справі є обставини виплати або не виплати орендної плати за 2018-2021 роки. Виплата орендної плати у 2017 році не є предметом доказування у даній справі, тому докази її виплати у ці роки є неналежними, оскільки не стосуються предмета доказування. Крім того, у 2017 році погашалася заборгованість за минулі роки.

Представник позивачів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив докази та не з`ясував обставини, які мають значення для справи, порушив норми процесуального права, взявши до уваги недостовірний доказ, що стало наслідком хибного висновку про належну виплату орендної плати позивачам.

Також представник позивачів звертає увагу суду апеляційної інстанції, що спадкодавець позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_15 згідно свідоцтва про спадщину за законом помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому померлий ОСОБА_15 з 23 серпня по 1 грудня 2017 року не міг отримувати орендну плату за земельну ділянку.

Представник позивачів зазначає, що суд першої інстанції відмовив позивачам в стягнені з відповідача шкоди (збитків) заподіяних недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11.02.2010р. оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельних ділянках, оскільки позивачами не доведено розмір заподіяної шкоди (збитків), проте не встановив чи мало місце порушення прав позивачів щодо інтенсивного використання земельних ділянок.

У відзиві на апеляційну скаргу представника позивачів - адвоката Миколюка М.Д., приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог - без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» просить скасувати рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивачів судові витрати.

Відповідач посилається на помилковість висновків суду першої інстанції з посиланням на лист Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 29 вересня 2020 року №02-31-178 про наявність у позивачів присадибних ділянок та зазначає, що з вказаного листа чітко та недвозначно вбачається, що у орендодавців за договорами оренди числяться саме земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, натомість щодо наявності чи відсутності присадибних ділянок у вказаних вище осіб даний лист не містить будь-якої інформації, а тому відповідач об`єктивно не міг здійснити оранку, культивацію та обмолот присадибних ділянок позивачів, яких просто не існує у користуванні чи власності позивачів.

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано пояснення представника підприємства, в яких він наголошував на відсутності об`єкта обробітку - присадибної земельної ділянки у користуванні чи власності позивачів і, як наслідок, відсутності обов`язку з обробітку присадибних земельних ділянок, яких фізично не існує.

Також відповідач вважає, що недоведеними є встановлені судом першої інстанції факти надання послуг з оранки, культивації та обмолоту присадибних земельних ділянок відповідачем до 2016 року, оскільки такі висновки зроблені судом на підставі лише заяви представника позивачів.

Крім того відповідач стверджує, що лист-повідомлення Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 29 жовтня 2020 року №02-31-177 є неналежним та недопустимим доказом та не доводить недотримання відповідачем нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельних ділянках, що є предметом договорів оренди.

У відзиві на апеляційну скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» представник позивачів - адвокат Миколюк М.Д. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог - без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів - адвоката Миколюка М.Д. та пояснення представника відповідача - адвоката Шарнопільського В.Л., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, вважає, що апеляційна скарга представника позивачів - адвоката Миколюка М.Д. задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено укладення з приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» договорів оренди землі:

- №28 від 2 серпня 2013 року ОСОБА_13 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0033, площею 2,8550га, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ;

- №13 від 5 серпня 2013 року ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0034, площею 2,8540га;

- без номеру від 7 серпня 2013 року ОСОБА_14 , кадастровий номер земельної ділянки

3220486000:04:010:0090, площею 5,7477га, спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- б/н від 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0008, площею 2,8060га;

- №131 від 19 серпня 2013 року ОСОБА_15 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:008:0011, площею 2,870га, спадкоємцем якого є ОСОБА_6 ;

- б/н від 12 серпня 2013 року ОСОБА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:011:0019, площею 5,6850га;

- б/н від 10 вересня 2015 року ОСОБА_8 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:012:0102, площею 3,2033га;

- б/н від 21 травня 2014 року ОСОБА_8 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:005:0051, площею 2,8357га;

- б/н від 17 вересня 2014 року ОСОБА_9 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0012, площею 0,9999га;

- б/н від 17 липня 2014 року ОСОБА_10 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0035, площею 2,7870га;

- б/н від 17 вересня 2014 року ОСОБА_11 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0040, площею 2,952га та кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0038, площею 2,851га, та кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:010:0039, площею 2,882га (3 договори);

- б/н від 25 серпня 2013 року ОСОБА_12 , кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:013:0015, площею 2,793га.

Тексти всіх договорів є ідентичними і містять однакові умови.

Умовами договорів передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходить у Київській області, Білоцерківський район, Сидорівська сільська рада та належить орендодавцю на праві власності.

Договори укладені на 10 років.

Із зазначених договорів оренди землі вбачається, що земельні ділянки, передані в оренду ПОСП «Сидори», належать позивачам на праві власності.

Земельні ділянки позивачами були передані відповідачу в строкове платне користування на умовах оренди, про що свідчать акти приймання-передачі.

У кожному договорі оренди землі зазначено, яка земельна ділянка передається в оренду, а саме: її кадастровий номер, розташування, площа та нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Пунктом 6 договорів сторони визначили, що орендна плата нараховується та видається орендарем згідно чинного законодавства в розмірі не менше 3% грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки. Додаткові умови: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30га буде проводитись безоплатно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200грн, в разі смерті орендодавця допомога на поховання в розмірі 500грн або продукти на підставі заяви особи, що займається похованням.

Пунктом 7 договорів визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі, без урахування індексів інфляції.

Орендна плата видається до 31 грудня поточного року (пункт 8 договорів).

Видача грошей, продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відомістю на видачу грошей, продукції та послуг (пункт 9 договорів).

Сторони договорів погодили, що розмір орендної плати переглядається один раз на

2 роки за взаємною згодою сторін.

Пунктом 11 договорів визначено, що орендна плата видана несвоєчасно або в неповному обсязі з вини орендаря, стягується з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми орендної плати за кожний день прострочення.

Визначаючи умови використання земельної ділянки, сторони погодили, що земельні ділянки передаються в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції; з дотриманням сівозміни; використання сучасних агротехнологій; вжиття заходів щодо збереження родючості ґрунтів; зменшення шкідливого техногенного впливу.

Згідно пункту 32 договорів, дія договорів припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які містяться в матеріалах справи, державна реєстрація договорів оренди землі була здійснена в 2014-2015 роках.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої недотриманням відповідачем оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було доведено виплату орендної плати позивачам у спірний період у визначеному договорами розмірі.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання договорів оренди, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не здійснював оранки, культивації та обмолоту присадибних ділянок позивачів, що умовами договорів визначено, як додаткова орендна плата, та свідчить про систематичну несплату орендної плати і є підставою для розірвання договорів оренди.

24 березня 2023 року представник позивачів - адвокат Миколюк М.Д. подав до апеляційного суду заяву про відмову від частини вимог апеляційної скарги, а саме в частині зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції в частині порушення прав позивачів у зв`язку з недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2020 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах щодо інтенсивного використання земельних ділянок.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається ( ч.5 ст.364 ЦПК України).

Частиною 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент

подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Апеляційна скарга подана представником позивачів - адвокатом Миколюком М.Д., право відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала, передбачено процесуальним законодавством, представник позивачів - адвокат Миколюк М.Д. є фахівцем у галузі права, а відтак йому відомі наслідки відмови від частини апеляційної скарги, що він підтвердив у судовому засіданні, особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні, тому колегія суддів приймає заяву представника позивачів - адвоката Миколюка М.Д. про відмову від апеляційної скарги в частині зміни мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року та в цій частині закриває апеляційне провадження.

Щодо вимог про розірвання договорів оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 вказаного Закону встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що «підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. У порушення умов договору, орендарем здійснювалася орендна плата лише у грошовій формі та з простроченням такої виплати, а орендна плата у частині оранки та/або культивації присадибної ділянки позивача й поставки 1 тони соломи до садиби не здійснювалася, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором. Неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість».

Отже, за загальним правилом у разі наявності вини орендаря у систематичній несплаті орендної плати (два та більше випадки) орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди землі.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 2017 по 2020 роки відповідачем здійснено оплату орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації вартості землі (НГО), податку на доходи фізичних осіб та військового збору за договором № 28 від 02.08.2013 (кадастровий номер: 3220486000:04:010:0033, площа 2,855 га) у розмірі 8781,68грн; за договором оренди землі № 13 від 05.08.2013 (кадастровий номер: 3220486000:04:010:0034, площа 2,854 га) у розмірі 9 002,03грн; за договором оренди землі від 07.08.2013 ( кадастровий номер: 3220486000:04:010:0090, площа 5,7477 га ) у розмірі 18 000грн (по 9 000грн кожному співвласнику); за договором оренди землі від 12.11.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:013:0008, площа 2,806 га) у розмірі 9 002,28грн; за договором оренди землі від № 131 від 19.08.2013 (кадастровий номер: 3220486000:04:008:0011, площа 2,87 га) у розмірі 9 003,08грн; за договором оренди землі від 12.08.2013 (кадастровий номер: 3220486000:04:011:0019, площа 5,685 га) у розмірі 38172,73грн; за договором оренди землі від 10.09.2015 (кадастровий номер: 3220486000:04:012:0102 площа 3,2033 га) та за договором оренди землі від 21.05.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:005:0051 площа 2,8357 га) у розмірі 36 560,75грн; за договором оренди землі від 17.09.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:004:0012, площа 0,9999 га) у розмірі 6 000,23грн; за договором оренди землі від 17.07.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:013:0035, площа 2,787 га) у розмірі 20 947грн; за договором оренди землі від 17.09.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:010:0038, площа 2,851 га), договором оренди землі від 17.09.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:010:0039, площа 2,882 га), та договором оренди землі від 17.09.2014 (кадастровий номер: 3220486000:04:010:0040, площа 2,952 га) у розмірі 50 502,48грн; за договором оренди землі від 25.08.2013 (кадастровий номер: 3220486000:04:013:0015, площа 2,793 га) у розмірі 18 001,83грн.

При цьому, орендна плата здійснювалася у більшому розмірі, ніж було визначено умовами договорів оренди, тобто відповідачем здійснювалася виплата орендної плати наперед, що не суперечить умовам договорів оренди.

Також відповідачем надані докази виплати орендної плати у 2018-2020 роках, направлення орендної плати поштовими переказами, однак, поштові перекази не отримувалися позивачами за власним розсудом і не свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку сплачувати орендну плату.

Крім того, у 2020 та 2021 роках ПОСП "Сидори" направило позивачам листи-повідомленнями щодо отримання орендної плати в інший зручний спосіб, якщо останні не мають можливості звернутися до відділення Укрпошти, можуть звернутися в контору виробничого підрозділу ПОСП «Сидори». Також, в цих листах-повідомленнях зазначалося, що у разі неповернення вказаних повідомлень на адресу ПОСП «Сидори» про отримання цих листів-повідомлень, зазначені суми будуть перераховані на депозит нотаріуса.

Частина 1 статті 537 ЦК України передбачає, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Згідно частини 2 статті 537 ЦК України нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Суду першої інстанції надані листи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарної І.О. про повідомлення позивачів про прийняття на депозитний рахунок від ПОСП «Сидори» грошових сум для передачі їх орендодавцям у рахунок оплати орендної плати за період з 2018-2020 роки.

Отже, відповідач підтвердив вжиття всіх можливих дій для виплати позивачам орендної плати у спірний період.

При цьому, позивачами не були спростовані надані відповідачем докази у підтвердження оплати орендної плати.

Доводи представника позивачів про те, що сплата орендних платежів наперед не

передбачено умовами договорів оренди та фактично є зміною умов договору щодо строків орендної плати, що не було погоджено відповідачем із позивачами, колегія суддів вважає безпідставними, так як умовами договорів не заборонена оплата орендних платежів наперед.

Крім того, представником позивачів не обґрунтовано, як саме сплата орендної плати наперед призвела до порушення прав позивачів та до не виконання відповідачем умов договорів, що є підставою для їх розірвання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що виплачуючи орендні платежі у більшому розмірі, відповідач погашав заборгованість з орендної плати, яка утворилася до 2017 року, належними доказами не підтвердженні.

Представником позивачів не наведені відповідні розрахунки, які б стали підставою для висновку, що у 2017 році відповідачем погашалася заборгованість з орендної плати за

попередній період, не зазначений розмір заборгованості по кожному договору.

Також представником позивачів не було надано суду доказів, що розмір орендної плати був збільшений у 2018 році, так як будь-яких додаткових угод між позивачами та відповідачем стосовно збільшення розміру орендної плати укладено не було.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання відповідачем належних та достатніх доказів у підтвердження здійснення орендної плати у спірний період відповідно до умов договорів оренди, які були укладені з позивачами.

При цьому, судом першої інстанції наведені правові висновки Верховного Суду, які були враховані судом при прийнятті рішення у зазначеній частині, що є правомірним.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно невиконання відповідачем додаткових умов договорів оренди: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30га.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у договорах оренди землі не зазначена адреса присадибних ділянок, які підлягають обробці, місце їх розташування, що, на думку колегії суддів, виключає можливість виконання вказаних робіт відповідачем без попереднього звернення позивачів.

Доводи представника позивачів, що відповідачем до 2016 року здійснювалася оранка присадибних ділянок позивачів, належними доказами не підтверджені, а відповідач вказані обставини заперечує.

Крім того, позивачами суду не було надано належних доказів наявності у них присадибних ділянок вказаної площі.

Наданий суду першої інстанції лист Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 29 вересня 2020 року про те, що згідно облікованих даних (погосподарських книг сільської ради за 2016-2020 роки) за наступними громадянами числяться земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: ОСОБА_13 - площею 0,29га; ОСОБА_3 - площею 0,1693га; ОСОБА_4 - площею 0,1693га; ОСОБА_5 - площею 0,129га; ОСОБА_8 - площею 0,2067га; ОСОБА_11 - площею 0,41га; ОСОБА_12 - площею 0,5308га (с.с.77 т.1), на думку колегії суддів, не може бути належним та достатнім доказом наявності у позивачів присадибних ділянок.

У листі зазначено, що вказані особи мають земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а не присадибні ділянки. При цьому, суду не надано погосподарських книг або виписок з них, на підставі яких виданий зазначений лист.

Також суду не надано доказів реєстрації за зазначеними позивачами присадибних ділянок.

Згідно статті 121 ЗК України присадибна ділянка - це земельна ділянка, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Також присадибною є ділянка під сад та город біля будинку.

Отже, зазначений лист не підтверджує наявність у ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 присадибних ділянок.

При цьому позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не надано жодного документу у підтвердження наявності у них присадибної ділянки.

Колегія суддів вважає правомірними твердження відповідача, що виконання додаткових умов, визначених договором оренди, залежить тільки від звернення орендодавців, так як відповідач не обізнаний про наявність у позивачів присадибної ділянки та про місце її знаходження, а також орендар не може знати, які роботи необхідно виконати та у який час, оскільки це залежить від погодних умов, готовності посівного матеріалу, часу дозрівання зернових чи інших культур тощо, а під час судового розгляду не було надано доказів, що позивачі зверталися до відповідача з приводу необхідності проведення подібних робіт на їх присадибних ділянках.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про доведеність позивачами наявності у них присадибних ділянок та про необґрунтоване невиконання відповідачем умов договорів оренди землі в частині виконання додаткових умов з приводу оранки, культивації та обмолоту присадибних ділянок, площею 0,30га.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду позивачами не було доведено наявність у них підстав для вимоги про розірвання договорів оренди, які були укладені з відповідачем, у зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем умов договорів в частині оплати орендної плати, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, позивачам не підлягають відшкодуванню понесені ними судові витрати на сплату судового збору та на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи та наданим учасниками справи доказам, суд неправильно застосував норми матеріального права в цій частині, тому рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди.

В іншій частині рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому залишається без змін.

Враховуючи скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог, скасуванню підлягає і додаткове рішення суду від 4 серпня 2022 року, яким вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 362, 364, 367, 374, 376, 381- 383 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, в частині зміни мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року, закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 серпня 2022 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк