Ухвала

від 23.10.2023 по справі 908/2197/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/2197/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про направлення справи за встановленою юрисдикцією

у справі № 908/2197/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 24 794,22 грн та стягнення з відповідача компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат у розмірі 150 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 17 340,16 грн (сімнадцять тисяч триста сорок гривень 16 коп.). Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 388,85 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 85 коп.). Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA768999980313131206083008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 260,09 грн (двісті шістдесят гривень 09 коп). Відмовлено у позові в частині стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7454,06 грн та 150 000,00 грн компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі №908/2197/22 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі № 908/2197/22 скасовано.

Провадження у справі № 908/2197/22 закрито.

Як вбачається зі змісту постанови апеляційного суду провадження у справі у справі № 908/2197/22 закрито, оскільки судом першої інстанції розглянуто спір за правилами господарської юрисдикції.

Центральний апеляційний господарський суд зауважив, що факт звільнення позивачки з посади голови правління ОСББ та рішення загальних зборів не оскаржуються, а заявлено вимоги про стягнення коштів за невикористані дні щорічної відпустки та компенсаційні виплати, передбачені трудовим договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що предметом спору у цій справі є питання про стягнення коштів за невикористані дні щорічної відпустки та компенсаційних виплат, передбачених трудовим договором і ці правовідносини за своєю суттю не є корпоративними.

Ураховуючи викладене, за своїм суб`єктним складом, предметом спору, обраним позивачем способом захисту порушених прав та характером спірних правовідносин спір є приватноправовим і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Крім того, у постанові роз`яснено позивачу, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Частина 2 ст. 231 ГПК України визначає, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

09.10.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про направлення справи № 908/2197/22 за встановленою юрисдикцією.

За змістом ч. 4 ст. 278 ГПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи до суду першої інстанції відповідної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як передбачено ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад учасників справи, справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення компенсації підсудна місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням відповідача, яким згідно з інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладені приписи ЦПК України, справа підлягає передачі за встановленою юрисдикцією до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 278 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 908/2197/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 24 794,22 грн та компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат у розмірі 150 000,00 грн передати до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко