Ухвала

від 30.09.2010 по справі 10-440/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-440/2010 року Го ловуючий у 1-й інстанції: Шаова л Т.В.

Категорія: постанови Доповідач ап. ін ст.: Куліш В.М.

У Х В А Л А

Іменем України

2010 року вересня місяця 30 д ня. Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавськ ої області в складі:

Головуючого-судді Мілаша С.П.

суддів: Кул іша В.М., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Ка рпалюка Р.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і кримінальну справу за апел яцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на поста нову Київського районного су ду м. Полтави від 24 вересня 2010 ро ку.

Цією постановою стосовн о

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 народження, громадянина У країни, уродженця м. Лубни , мешканця АДРЕСА_1 з вищ ою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолі тніх дітей, керуючого Першим Полтавським відділенням ПАТ «Універсал Банк»

- обрано запобіжний захі д у виді взяття під варту.

Як видно із матеріалів справи, 17 вересня 2010 року до Киї вського районного суду м. Пол тави слідчий з особливо важл ивих справ слідчого відділен ня податкової міліції ДПА Ук раїни у Полтавській області за погодженням з заступнико м прокурором Полтавської обл асті звернувся з поданням у я кому ставив питання про обра ння стосовно ОСОБА_3, обви нуваченого у вчиненні злочин у передбаченого ч.2 ст. 364 КК Укр аїни, запобіжного заходу у ви ді взяття під варту. У поданн і вказувалось на те, що ОСОБ А_3 обвинувачується у зловж иванні службовим становищем , займаючи посаду керуючого П ершим Полтавським відділенн ям ПАТ «Універсал Банк», із ко рисливих мотивів, усупереч і нтересам служби, заподіяв шк оду державним інтересам та і нтересам юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки у виді безпідставного відкрит тя рахунків на підставних ос іб та видачі готівки іншим ос обам. Враховуючи, що він вчини в тяжкий злочин, та що він мож е перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, з метою запобігти спробам ОСОБА_3 ухилитися від слідства та су ду, а також забезпечення вико нання процесуальних рішень - прохав прийняти відповідну постанову.

Розглянувши подання слі дчого, районний суд задоволь нив його та обрав стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у в иді взяття під варту, вказавш и, що у справі є вагомі підста ви для того, щоб вважати що зна ходячись на волі він буде пер ешкоджати встановленню істи ни у справі та ухилятися від в иконання процесуальних ріше нь.

У поданій апеляції захис ник ОСОБА_2 в інтересах О СОБА_3 просив змінити поста нову місцевого суду та обрат и його підзахисному інший, бі льш м' який запобіжний захід , вказуючи на те, що обвинуваче ний має постійне місце прожи вання та роботи, характеризу ється позитивно, має на утрим анні двох малолітніх дітей, м атір пенсійного віку, він не н амагався і не намагається ух илятися від слідства або від виконання процесуальних обо в' язків, дав слідству показ ання. Висновок суду про ухиле ння його від слідства, та про т е, що він буде перешкоджати вс тановленню істини у справі н ічим не підтверджується.

Заслухавши доповідь суд ді апеляційного суду, поясне ння ОСОБА_3 та його захисн ика ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляції, міркуванн я прокурора, що пропонував по станову місцевого суду залиш ити без змін, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яції, колегія суддів апеляці йного суду знаходить, що вона не підлягає задоволенню з на ступних мотивів.

Відповідно до ст.148 КПК Украї ни запобіжні заходи застосов уються за наявності достатні х підстав вважати, що підозрю ваний, обвинувачений, підсуд ний, засуджений буде намагат ися ухилитися від слідства і суду або від виконання проце суальних рішень, перешкоджат и встановленню істини у спра ві або продовжити злочинну д іяльність.

Як видно із матеріалів, які були подані органами досудов ого слідства суду першої інс танції, ОСОБА_3 обґрунтова но підозрюється у вчиненні т яжкого злочину у чому йому, в п орядку передбаченому законо м, пред' явлено обвинуваченн я. За обставинами вчиненого з лочину, кількості осіб, що при четні до нього, наявністю обс тавин, які необхідно встанов ити слідству, - є підстави вваж ати, що він буде намагатися ух илитися від виконання процес уальних обов' язків, перешко джати встановленню істини у справі. Запобігти цьому може лише застосування запобіжно го заходу у виді взяття під в арту, що належним чином мотив ував слідчий у своєму поданн і та суд у прийнятій ним поста нові.

Доводи апеляції про пози тивну характеристику особи т а сімейні обставини обвинув аченого не заслуговують на у вагу та не є підставою для обр ання стосовно обвинуваченог о іншого запобіжного заходу.

За таких обставин рішення р айонного суду щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту є зако нним, обґрунтованим та належ ним чином мотивованим а тому немає підстав для його зміни .

Виходячи з наведеного, к еруючись ст.ст. 365, 366,382 КПК Україн и, колегія суддів Апеляційно го суду Полтавської області, -

Ухвалила:

Апеляцію захисника О СОБА_2 в інтересах обвинува ченого ОСОБА_3 залишити б ез задоволення а постанову К иївського районного суду м. П олтави від 24 вересня 2010 року ст осовно нього - без змін.

Судді:

Мілаш С.П. Куліш В.М. Лісіч енко Л.М.