Ухвала

від 01.09.2010 по справі 10-440/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-440/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

1 вересня 2010 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів апеляційного суду Данка В.В. та Галина В.П.

за участю прокурора Броневицького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляціями захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2010 року, -

встановила:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2010 року продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, без судимості, -

який обвинувачується органом досудового у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Зокрема, досудовим слідством встановлено, що в листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернулась до начальника управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області ОСОБА_7 з проханням сприяння їй у виділенні у приватну власність земельної ділянки. В розмові ОСОБА_7, маючи на меті одержати хабар, повідомив ОСОБА_6, що перебуває в приятельських стосунках з головою Жовківської районної адміністрації ОСОБА_5 та може посприяти їй у вирішенні даного питання.

Під час послідуючої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7, яка відбулася в грудні 2009 року, останній, діючи за попередньою домовленістю, спрямованою на одержання хабара, з головою Жовківської РДА ОСОБА_5, який являється державним службовцем і займає відповідальне становище та реалізовуючи спільний умисел на його одержання, повідомив, що з метою позитивного вирішення питання щодо надання їй у власність земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою зміною її цільового призначення під будівництво та видачі відповідних розпоряджень і правовстановлюючих документів на ділянку, необхідно передати йому 90 000 доларів США, з яких кошти в сумі 40 000 доларів США він передасть службовим особам Жовківської РДА за сприяння останніми у швидкій підготовці та безперешкодному погодженні документації на земельну ділянку, а 50 000 доларів США передасть ОСОБА_5 за підписання відповідних розпоряджень.

В січні 2010 року ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету Жовківської РДА зустрілась з ОСОБА_5, якому повідомила про розмову з ОСОБА_7 щодо сприяння їй у вирішенні питання про виділення земельної ділянки, за що вона має передати 90 000 доларів США. У відповідь на це, ОСОБА_5 наголосив, що лише ОСОБА_7 зможе допомогти їй у швидкому оформленні документів на земельну ділянку, а тому усі умови, які останній їй висловлює, необхідно виконувати.

Будучи поставленою в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказаної ними суми хабара могли потягнути порушення її законних прав та інтересів, ОСОБА_6 погодилась на таку вимогу.

В подальшому, 11.05.2010 року вона, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо дачі їм хабара, звернулась в правоохоронні органи із заявою про вимагання у неї хабара, давши згоду прийняти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останніх. 11.05.2010 року, виконуючи вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, знаходячись в барі «Дублін», що в проїзді ОСОБА_8 у м. Львові, передала, а ОСОБА_7 одержав частину обумовленої суми хабара в розмірі 40 000 грн. за сприяння службовими особами Жовківської РДА, управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області у підписанні та погодженні документації, на підставі якої видається розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Після вищевказаної зустрічі, 12.05.2010 року ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на спільне з ОСОБА_5, одержання хабара, в телефонній розмові з ОСОБА_6 висловив останній вимогу про необхідність передачі чергової частини попередньо обумовленої суми хабара в розмірі 114 000 грн., з яких 100 000 грн. він передасть ОСОБА_5 за підписання розпорядження, а 14 000 грн. залишить собі.

14.05.2010 року приблизно о 11.15 год., ОСОБА_6, продовжуючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_5, з метою передачі їм чергової суми хабара в розмірі 114 000 грн., зустрілась з ОСОБА_7 на вул. Коновальця у м. Львові, який повідомив, що після того, як остання передасть йому обумовлену частину хабара, вона спільно з ним зможе поїхати у м. Жовкву до ОСОБА_5 і отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою, якому він, за видачу та підписання даного розпорядження, передасть хабар в розмірі 100 000 грн.

В цей же день, приблизно близько 12.00 год. ОСОБА_6, знаходячись на автозаправці «У/ОО», що в с. Сопошин, Жовківського району, Львівської області, на виконання вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_5, передала, а ОСОБА_7 одержав для передачі ОСОБА_5 частину обумовленої суми хабара в розмірі 100 000 грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_9 ОСОБА_7, прибувши спільно з ОСОБА_6 в м. Жовкву, зайшов в приміщення Жовківської РДА, звідки повернувся та вручив останній розпорядження за №1199 від 31.12.2009 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою», за що одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої суми хабара в розмірі 14 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 поїхав додому - в квартиру №1 будинку № 98 на вул. Коновальця у м. Львові, де залишив одержаний від ОСОБА_6 хабар в сумі 114 000 грн., а взяв інші кошти в сумі 7 500 доларів США, для передачі їх у якості хабара ОСОБА_5, оскільки за попередньою домовленістю хабар повинен був передаватись у доларах США. ОСОБА_9, він, попередньо узгодивши з ОСОБА_5 місце зустрічі, близько 19.30 год. прибув в бар «Клен», що в с. Сопошин, Жовківського району Львівської області, де зустрівся з останнім. В розмові ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 поїхати з ним та передати йому хабар за видачу ОСОБА_6 розпорядження за №1199 від 31.12.2009 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».

На виконання вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7 на автомобілі «Міцубісі Ланцер» д.н.з. ВС 8871 В1 поїхав за автомобілем НОМЕР_1 в напрямку с. Любеля, де на повороті у вказане село автодороги Жовка-Червоноград, вони зупинились та ОСОБА_7 пересів в салон автомобіля ОСОБА_5 і передав останньому частину хабара в розмірі 7 500 доларів США, за видачу ОСОБА_6 вищевказаного розпорядження, після чого останні були затримані працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області «на гарячому», а хабар вилучений.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2010 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

21.05.2010 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.368 КК України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2010 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

В апеляції захисники обвинуваченого ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2010 року про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_5 до 4 місяців змінити та обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

В обгрунтування апеляції покликаються на те, що постанова суду є необгрунтованою, а її висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Обвинувачення базується лише на сумнівних показах іншого обвинуваченого ОСОБА_7, стосовно якого орган слідства призначив проведення судово-психіатричної експертизи. Суд не взяв до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки, а також посилаються на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду постановити законне і справедливе рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови Шевченківського районного суду м. Львова без зміни, а апеляцій захисників - без задоволення, обговоривши наведені в апеляціях захисників доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції захисників до задовольняння не підлягають, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 до 4 місяців необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Постановою заступника прокурора Львівської області від 08.07.2010 року строк досудового розслідування у справі продовжено до 4 місяців.

13.07.2010 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова строк утримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 3-х місяців.

Продовжуючи строк утримання ОСОБА_1 під вартою суддя Шевченківськогот районного суду обгрунтовано покликався на те, що закінчити досудове слідство до 15 серпня 2010 року неможливо з огляду на обсяг слідчих дій, які необхідно провести, зокрема: одержати висновки призначених у справі експертиз та ознайомити з ними обвинувачених; допитати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 за фрагментами розмов, які відбувались між ними; оглянути речі та документи, вилучені під час обшуків; пред'явити кінцеве обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій захисників обвинуваченого та зміни постанови Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відмовити в задовольнянні апеляцій захисників, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова про продовження строку утримання під вартою до 4 місяців стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак