Ухвала

від 03.11.2010 по справі 10-440/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-440 / 2010 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я.М.

Доповідач: Зайцев В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П.,

за участю прокурора Добросердова А.Р.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянула 3 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України у Вінницької області Лисого Є.О. від 29.09.2010 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справу за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2010 року та постанову ст. слідчого СУ ГУМВС у Вінницький області від 29.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, посилаючись на їх незаконність, а матеріали повернути прокурору для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_2 в підтримання своєї апеляції, думку прокурора, якій заперечував проти апеляції та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами на підставі яких була порушена кримінальна справа та судовими матеріалами, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновки районного суду про достатність приводів і підстав для порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України повно ґрунтуються на законі, зокрема на вимогах ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, про що судом вірно зазначено в постанові. Зібрані дані про наявність в діях останнього ознак вказаного злочину є об"єктивними і достатніми для порушення справи.

Зокрема, вони містяться в скаргах і повідомленнях колективу ОЦТТУМ про злочинну діяльність ОСОБА_3, матеріалах перевірки УБОЗ щодо розподілу бюджетних коштів, матеріалах КРУ.

При розгляді скарги судом дотримані положення ст.ст.236-7, 236-8 КПК України та роз"яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, та 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.09.2010 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, - залишити без змін.

Судді: