Постанова

від 22.09.2010 по справі 37/237пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 37/237пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульсь кого Г.М.

Шаргала В .І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Виконавчого комітету Доне цької міської ради

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 01.06.2010р.

у справі №37/237пн

Господарського суду Донецької області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Донецьке автотран спортне підприємство №11461"

до Виконавчого комітету Доне цької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Мечта-п люс"

про визнання незаконним рішен ня, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне т овариство "Донецьке автотран спортне підприємство 11461" звер нулось у суд з даним позовом, у якому, з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог, п росило визнати незаконним рі шення Виконавчого комітету Д онецької міської ради від 15.11.20 06р. № 674/2, обґрунтовуючи позов не правомірністю прийнятого рі шення, у зв' язку із відсутні стю його відмови від земельн ої ділянки або припинення пр ава користування нею з інших підстав.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 10.03.20 10р. (суддя Попков Д.О.) залишеним без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 01.06.2010р. (колегія су ддів у складі: головуючого - судді Волкова Р.В., суддів Запо рощенка М.Д., Новікової Р.Г.), поз ов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відпов ідач просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове, яким повністю відмовит и у задоволенні позовних вим ог, посилаючись на порушення господарськими судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного і процесуального прав а.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Сторони та третя особа не ви користали наданого законом п рава на участь своїх предста вників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Приймаючи рішення місцеви й господарський суд, з яким по годився суд апеляційної інст анції, своє рішення мотивува в тим, що відчуження оспорени м рішенням виконавчого коміт ету земельної ділянки мало м ісце без волевиявлення позив ача, а тому є незаконним.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що о спорене позивачем рішення №6 74/2 Виконавчим комітетом Донец ької міської ради прийнято 15.1 1.2006р. на підставі листа №404/05 від 0 4.04.2005р., надісланого на ім' я дир ектора Товариства з обмежено ю відповідальністю "Мечта-пл юс" про відсутність заперече нь проти відведення земельно ї ділянки під придбаною буді влею площею 6 347 м2, підписаного від імені позивача, Відкрито го акціонерного товариства " Донецьке автотранспортне пі дприємство 11461" ліквідатором ОСОБА_1 (на час підписання ли ста відповідні обов' язки ви конувала на підставі постано ви Господарського суду Донец ької області від 24.04.2003р. по спра ві №33/188Б та ухвали про продовже ння ліквідаційної процедури , вказаних в ухвалі від 16.03.2009р.).

За цим рішенням одночасно в илучено з землекористування Відкритого акціонерного тов ариства "Донецьке АТП 11461" земел ьну ділянку площею 0, 6347 га, пере дбачену до передачі ТОВ "Мечт а-плюс" для експлуатації існу ючої будівлі диспетчерської по вул. Економічній, 34 по добро вільній відмові землекорист увача відповідно до листа №404/ 05 від 04.04.2005р., також затверджено Т ОВ "Мечта-плюс" проект землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки площею 0, 6347 га для ек сплуатації існуючої будівлі диспетчерської по вул. Еконо мічній, 34, та постановлено над ати земельну ділянку площею 0, 6347 га, в оренду строком на 5 рок ів, із земель житлової та гром адської забудови міської рад и, раніше наданих Відкритому акціонерному товариству "До нецьке АТП 11461".

Судами також встановлено, щ о відповідно до висновку Дон ецького науково-дослідного і нституту судових експертиз № 5443/02 від 22.01.2010р., складеного за рез ультатами проведеної на вимо гу суду почеркознавчої експе ртизи, підпис від імені ОСО БА_1 на листі ВАТ "Донецьке АТ П 11461" №404/05 від 04.04.2005р. в якості "Ликви датора ОАО "АТП-11461" ОСОБА_1", в иконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням спра вжньому підпису.

Відповідно до приписів ста тті 141 Земельного кодексу Укра їни у редакції, яка діяла на ча с прийняття оспореного рішен ня виконавчим комітетом, під ставами припинення права кор истування земельною ділянко ю є, зокрема, добровільна відм ова від права користування з емельною ділянкою (п."а").

Між ти, із встановлених суда ми обставин справи вбачаєтьс я, що добровільного волевияв лення позивача на припинення права користування земельно ю ділянкою не було, і ці обстав ини не спростовуються довода ми, викладеними у касаційній скарзі особою, що її подала.

Відтак, суд касаційної інст анції погоджується з висновк ами судів про те, відчуження о спореним рішенням виконавчо го комітету земельної ділянк и мало місце без волевиявлен ня позивача, а тому є незаконн им.

Крім того, суд касаційної ін станції зазначає, що згідно с татті 14 Конституції України п раво власності на землю гара нтується. Це право набуваєть ся і реалізується громадянам и, юридичними особами та держ авою виключно відповідно до закону.

Статтею 2 Цивільного кодекс у України визначено, що учасн иками цивільних відносин є: д ержава Україна, Автономна Ре спубліка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного пра ва.

Відповідно до приписів ста тті 2 Земельного кодексу Укра їни земельні відносини - це су спільні відносини щодо волод іння, користування і розпоря дження землею (ч.1). Суб'єктами з емельних відносин є громадян и, юридичні особи, органи місц евого самоврядування та орга ни державної влади (ч.2). Об'єкта ми земельних відносин є земл і в межах території України, з емельні ділянки та права на н их, у тому числі на земельні ча стки (паї) (ч.3).

Згідно статті 319 частини шос тої Цивільного кодексу Украї ни держава не втручається у з дійснення власником права вл асності. Тобто пряме адмініс трування з боку органів влад и є неприпустимим.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є пра во користування земельною ді лянкою, яку на підставі оспор еного рішення органу місцево го самоврядування було перед ано в оренду третій особі.

Таким чином, заявлені у спра ві позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватн оправовий характер, а тому ви конавчий комітет у цих відно синах виступає як суб'єкт пра ва, а не як суб'єкт владних пов новажень, а відтак, підстав дл я скасування постанови суду апеляційної інстанції немає .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вико навчого комітету Донецької м іської ради залишити без зад оволення, а постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 01.06.2010р. у справі № 37/237пн Господарського суду Дон ецької області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало