Ухвала

від 31.10.2023 по справі 824/1120/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/1120/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, треті особи Філія № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, треті особи Філія № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявником усупереч наведеній вище нормі не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний недолік не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 157, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, треті особи Філія № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк