Ухвала

від 01.11.2023 по справі 420/12149/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/12149/23

адміністративне провадження №К/990/34613/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року

у справі №420/12149/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов: від 12 травня 2023 року ВП НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження; від 12 травня 2023 року ВП НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 12 травня 2023 року ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено

16 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №420/12149/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В касаційні скарзі позивач, , зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для позивача.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для оскарження рішень суду скаржник визначає:

пункт 1 частини 4 статті 328 КАСУ, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме:

- судами попередніх інстанцій застосовано приписи статті 24 Закону «Про виконавче провадження» без врахування висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зроблених: 29 липня 2021 року в межах справи № 400/1546/20, 31 березня 2021 року у справі № 380/7750/20, за результатами дослідження питання щодо перевірки відомостей про боржника, зокрема місця реєстрації або фактичного місця проживання, до відкриття виконавчого провадження; без урахування правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/9335/20, правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 жовтня 2021 року у справі 200/11888/20-а, щодо прийняття до виконання виконавчих документів з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі;

- судами попередніх інстанції застосовано приписи статей 4, 12 Закону «Про виконавче провадження» без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 11 жовтня 2018 року у справі №826/7974/17;

- не враховано правових висновків Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі №808/1636/18, від 26 лютого 2020 року у справі №340/1655/19 та від 31 травня 2021 року у справі №922/3728/20 щодо дати отримання поштового відправлення;

-судами попередніх інстанцій не враховано висновків, викладених у постанові КАС у складі ВС від 11 жовтня 2016 року по справі №816/4340/14, постанові КАС у складі ВС від 29 березня 2023 року у справі №620/19132/21, постанові КАС у складі ВС від 25 січня 2023 року у справі № 140/1167/22, постанові КАС у складі ВС від 9 січня 2023 року у справі № 520/6006/21 стосовно того, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Крім того, скаржник як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАСУ (пункт 1 частини 2 статті 353 КАСУ) - суд не дослідив зібрані у справі докази, а саме - суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив поданий позивачем доказ на підтвердження реєстрації його місця проживання (паспорт громадянина України ОСОБА_1 ).

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених в пунктами 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №420/12149/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/12149/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду