Вирок

від 27.09.2010 по справі 1-486-10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1-486-2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

27 сентября 2010 года Калини нский районный суд города До нецка в составе председатель ствующего судьи Ткаченко Л.В ., при секретаре Баркевич Л.Н., с участием прокурора Кандален ко Р.В., адвоката ОСОБА_1, ра ссмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке у головное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца АДРЕСА_1, гра жданина Украины, украинца, со средне-специальным образо ванием, не работающего, неж енатого, ранее не судимого, пр оживающего по адресу: АДРЕС А_2

в совершении преступл ения, предусмотренного ст. 185 ч .3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

24 июня 2010 года в 01.00 час подс удимый ОСОБА_2, имея умысе л на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлен но из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного о богащения, прибыл к автостоя нке автогаражного кооперати ва «Черниговский», расположе нного по адресу: г. Донецк, ул. Ч ерниговская, 6-Д в Калининском районе, где перелез через заб ор ограждения территории авт остоянки, тем самым незаконн о проник на охраняемую терри торию АГК «Черниговскаий», ч то является иным специально оборудованным хранилищем. П осле чего, подсудимый ОСОБА _2 продолжая преступные нам ерения, направленные на тайн ое похищение чужого имущест ва, подошел к находившемуся н а стоянке автомобилю ГАРЗ ПБ «ГАЗель», гос. № НОМЕР_1, пр инадлежащему ОСОБА_4, с ко торого тайно похитил запасно е колесо с покрышкой 185/75/R16 «VORONEG-STARТ » стоимостью 534 грн. После чего , подсудимый ОСОБА_2, продо лжая свои преступные намерен ия, подошел к находившемуся н а стоянке автомобилю ГАРЗ ПБ «ГАЗель», го. № НОМЕР_2, при надлежавшему ОСОБА_5, с ко торого тайно похитил запасно е колесо с покрышкой 185/75/ R16 «БЦ-24 Rosavaстоимостью 534 грн. После чего , подсудимый ОСОБА_2, продо лжая свои преступные намерен ия, подошел к находившемуся н а стоянке автомобилю ГАРЗ ПБ «ГАЗель», гос. № НОМЕР_3, пр инадлежащему ОСОБА_6, с ко торого тайно похитил запасно е колесо с покрышкой 175/75/ R16 «MEDVED» с тоимостью 528 грн., после чего с п охищенным скрылся по своему усмотрению.

В судебном заседании подс удимый ОСОБА_2 вину в пред ъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что офиц иально нигде не трудоустроен , однако занимается ремонтом автомобилей у себя на дому.

В конце июня 2010 года, проезж ая мимо автогаражного коопер атива по ул. Черниговской, зам етил три грузовых автомобиля ГАЗель, у которых сзади под ку зовом находились запасные ко лоса. Решил их похитить, поэто му поехал домой, чтобы дождат ься темноты. Примерно в час но чи, я вернулся к автогаражном у кооперативу, перелез через забор и по очереди вытащил тр и запасных колеса из-под кузо ва стоявших на стоянке трех Г АЗелей. Указанные колоса я пе ребросил через забор, сложил в салон автомобиля, на которо м приехал, и поехал домой. Утро м поехал к своему знакомому Т опоревскому и попросил остав ить у него в гараже на хранени е колеса, на что тот согласилс я. Позднее ко мне домой приеха ли работники милиции и начал и задавать вопросы по поводу похищенных колес. Чувствуя с вою вину, я во всем сознался. К олеса были изъяты и возвраще ны потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не оспар ивал указанные выше фактичес кие обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Укр аины считает нецелесообразн ым исследование доказательс тв относительно этих обстоят ельств.

Органами досудебного сле дствия правильно квалифицир ованы действия подсудимого ОСОБА_2 в совершении прест упления, предусмотренного ст . 185 ч.3 УК Украины, так как он дейс твуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникн овением в иное хранилище.

Решая вопрос о назаначени и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, раскаялся в с одеянном, по месту жительств а характеризуется положител ьно, а поэтому суд считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества и пр именяет при назначении наказ ания требования ст. 75 УК Украи ны.

Учитывая, что подсудимый о свобождается от отбывания ос новного наказания, суд счита ет необходимым в соответстви и со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность периоди чески являться на регистраци ю в органы уголовно-исполнит ельной системы.

Вещественные доказательс тва, колеса, переданные потер певшим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 под сохранную рас писку, оставить им по принадл ежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать вино вным в совершении преступлен ия, предусмотренного ст. 185 ч.3 У К Украины и на основании этог о Закона назначить ему наказ ание в виде

На основании ст. 75 УК Украин ы освободить ОСОБА_2 от от бывания назначенного судом н аказания, если он в течение ис пытательного срока продолжи тельностью не совершит новог о преступления и выполнит во зложенную на него обязанност ь в соответствии со ст. 76 УК Укр аины периодически являться д ля регистрации в орган уголо вно-исполнительной системы п о месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - ост авить без изменения до вступ ления приговора в законную с илу.

Вещественные доказательс тва, колеса, переданные потер певшим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 под сохранную рас писку, оставить им по принадл ежности.

Приговор может быть обжал ован в Апелляционный суд Дон ецкой области в течение 15 суто к с момента его провозглашен ия путем подачи жалобы через данный суд.

СУДЬЯ: