Вирок

від 27.09.2010 по справі 1-486-10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1-486-2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

27 сентября 2010 года Калининский районный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.В., при секретаре Баркевич Л.Н., с участием прокурора Кандаленко Р.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, неженатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

24 июня 2010 года в 01.00 час подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, прибыл к автостоянке автогаражного кооператива «Черниговский», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Черниговская, 6-Д в Калининском районе, где перелез через забор ограждения территории автостоянки, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию АГК «Черниговскаий», что является иным специально оборудованным хранилищем. После чего, подсудимый ОСОБА_2 продолжая преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, подошел к находившемуся на стоянке автомобилю ГАРЗ ПБ «ГАЗель», гос. № НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4, с которого тайно похитил запасное колесо с покрышкой 185/75/R16 «VORONEG-STARТ» стоимостью 534 грн. После чего, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные намерения, подошел к находившемуся на стоянке автомобилю ГАРЗ ПБ «ГАЗель», го. № НОМЕР_2, принадлежавшему ОСОБА_5, с которого тайно похитил запасное колесо с покрышкой 185/75/ R16 «БЦ-24 Rosavaстоимостью 534 грн. После чего, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные намерения, подошел к находившемуся на стоянке автомобилю ГАРЗ ПБ «ГАЗель», гос. № НОМЕР_3, принадлежащему ОСОБА_6, с которого тайно похитил запасное колесо с покрышкой 175/75/ R16 «MEDVED» стоимостью 528 грн., после чего с похищенным скрылся по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что официально нигде не трудоустроен, однако занимается ремонтом автомобилей у себя на дому.

В конце июня 2010 года, проезжая мимо автогаражного кооператива по ул. Черниговской, заметил три грузовых автомобиля ГАЗель, у которых сзади под кузовом находились запасные колоса. Решил их похитить, поэтому поехал домой, чтобы дождаться темноты. Примерно в час ночи, я вернулся к автогаражному кооперативу, перелез через забор и по очереди вытащил три запасных колеса из-под кузова стоявших на стоянке трех ГАЗелей. Указанные колоса я перебросил через забор, сложил в салон автомобиля, на котором приехал, и поехал домой. Утром поехал к своему знакомому Топоревскому и попросил оставить у него в гараже на хранение колеса, на что тот согласился. Позднее ко мне домой приехали работники милиции и начали задавать вопросы по поводу похищенных колес. Чувствуя свою вину, я во всем сознался. Колеса были изъяты и возвращены потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назаначении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, а поэтому суд считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания требования ст. 75 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый освобождается от отбывания основного наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства, колеса, переданные потерпевшим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 под сохранную расписку, оставить им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и на основании этого Закона назначить ему наказание в виде

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, колеса, переданные потерпевшим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 под сохранную расписку, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через данный суд.

СУДЬЯ: