Ухвала

від 07.11.2023 по справі 369/1771/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/15626/2023

справа №369/1771/22

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, внаслідок порушення зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Повне рішення складено 18 серпня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 жовтня 2023 року адвокатом Пазюком Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, в іншій частини судове рішення - залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року адвокату Пазюку Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.І. Шкоріна