Ухвала

від 08.11.2023 по справі 536/1065/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1065/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду вм.Кременчуці Полтавськоїобласті цивільнусправу запервісним позовомСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Говтва»до ОСОБА_1 ,Фермерського господарства«Деївське»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача:Державний реєстраторвиконавчого комітетуОмельницької сільськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті ВолочайЮрій Вікторович,Омельницька сільськарада Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті провизнання недійснимдоговору орендиземлі таприпинення державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

за участі представника позивача за первісним позовом - адвоката Глебської Ю.В.,

представника відповідачів за первісним позовом Фермерського господарства «Деївське», ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Р.А.,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Глебської Ю. В. про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 05 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0093, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №34134681 від 12 листопада 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1907991753224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02 серпня 2022 року, яка додана до матеріалів справи, підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки є саме оскаржуваний договір оренди землі, а державний реєстратор має можливість роздрукувати копію цього договору з реєстраційної справи, яку сформовано в електронному вигляді.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Глебська Ю.В. заявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Також просить суд витребувати у ФГ «Деївське» оригінал вищевказаного договору для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідачів за первісним позовом - адвокат Ульянов Р.А. при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа - Омельницька сільська рада Кременчуцького району свого уповноваженого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що сторона по справі позбавлена можливості самостійно надати вказані докази на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Глебської Ю.В. про витребування доказів.

Витребувати з Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 05 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0093, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №34134681 від 12 листопада 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1907991753224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав..

Витребувати у Фермерського господарства «Деївське» оригінал договору оренди землі б/н від 05 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0093.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 21 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река