Ухвала

від 10.11.2023 по справі 761/33715/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16651/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/33715/21

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Катерини Борисівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року заяву позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено

Накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 та на все нерухоме майно ОСОБА_1 ;

накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 ;

накладено арешт на грошові кошти, що розміщення на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 в банківських установах на території України та інших держав, які будуть виявлені виконавцем під час здійснення виконавчих дій з виконання цієї ухвали суду, в межах ціни позову - 130 877 111,87 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Катерина Борисівна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Катерина Борисівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що про існування даної ухвали ОСОБА_1 дізнався 19 жовтня 2023 року, коли на адресу його зареєстрованого місця проживання надійшли постанови приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на виконання вказаної ухвали суду. Отримавши доступ до виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчих проваджень, ОСОБА_1 ознайомився із змістом оскаржуваної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києвабула постановлена 24 серпня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року, була надіслана судом до реєстру 25 жовтня 2023 року, а оприлюднена в реєстрі 27 жовтня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваної ухвали суду апелянтом.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Катерини Борисівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мироненко Катерині Борисівніпроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мироненко Катерині Борисівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Катерини Борисівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: