Ухвала

від 21.02.2025 по справі 761/33715/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року

місто Київ

справа № 761/33715/21

провадження № 22-ц/824/6012/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лященко Аліною Михайлівною,на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнуо з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 1064900 гривень та 275000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 . судовівитрати у вигляді судового збору в сумі 11846 гривень 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Лященко А.М. 26 грудня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2025року представник ОСОБА_1 - адвокат Гула М.С. через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 1 лютого 2025 року про сплату судового збору в розмірі 10 825,23 грн.

Судовий збір в сумі 10 825,23 грн. зарахований 1 лютого 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Лященко А.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 через під систему "Електронний суд" 27 листопада 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цій справі.

Дата складення повного тексту рішення Шевченківським районним судом м. Києва не зазначена.

Рішення надіслано Шевченківським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстрі судових рішень для оприлюднення 27 листопада2024 року, зареєстровано 28 листопада 2024 року, забезпеченонадання загального доступу 29 листопада2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення надсилалась Шевченківським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_1 , але не міститьдоказів (зворотне повідомлення про врученняпоштового відправлення, розписки) про отриманнязаявником та/абойого представником копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Лященко А.М. подала 26 грудня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361,364, 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лященко Аліною Михайлівною,на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус