Ухвала

від 31.08.2010 по справі 2-а-1110/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1110/09

О К Р Е М А У Х В А Л А

"31" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

при секретарі:

за участю: Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Коротких А .Ю.,

Скирді Б.К.

Представника відповідача: Державного департаменту з п итань банкрутства Міністерс тва економіки України - Ал юніної О.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Києв і справу за апеляційною скар гою Державного департаменту з питань банкрутства Мініст ерства економіки України на ухвалу Святошинського район ного суду м.Києва від 01 червня 2009 року про задоволення клопо тання про вжиття заходів заб езпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Держав ного департаменту з питань б анкрутства Міністерства еко номіки України, Київського у правління з питань банкрутст ва Державного департаменту з питань банкрутства Міністер ства економіки України та Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва про визн ання протиправним дій та ска сування рішення суб' єкта вл адних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА _6 (далі - позивач) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Де ржавного департаменту з пита нь банкрутства Міністерства економіки України, Київсько го управління з питань банкр утства Державного департаме нту з питань банкрутства Мін істерства економіки України та Державного комітету Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва (да лі - відповідачі), в якому про сив визнати протиправним та скасувати наказ Київського у правління з питань банкрутст ва Державного департаменту з питань банкрутства Міністер ства економіки України № 60 від 18.05.2009 року на підставі якого бу ло створено Комісію з провед ення позапланової перевірки додержанням позивачем ліцен зійних умов провадження госп одарської діяльності.

Ухвалою Святошинського ра йонного суду м.Києва від 01 чер вня 2009 року задоволено клопот ання позивача про вжиття зах одів забезпечення позову.

В порядку забезпечення поз ову судом першої інстанції б уло вжито наступних заходів:

- зупинено дію наказу Київсь кого управління з питань бан крутства Державного департа менту з питань банкрутства М іністерства економіки Украї ни № 60 від 18.05.2009 року до розгляду справи по суті;

- заборонено Київському упр авлінню з питань банкрутства Державного департаменту з п итань банкрутства Міністерс тва економіки України провод ити позапланову перевірку до держання арбітражним керуюч им ОСОБА_6 ліцензійних умо в провадження господарської діяльності на ВАТ «АК «Київр еконструкція»до розгляду сп рави по суті;

- заборонено Державному деп артаменту з питань банкрутст ва Міністерства економіки Ук раїни анулювання ліцензії на право провадження діяльност і арбітражного керуючого (ро зпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 347399 від 05.03.2008 року, виданого п озивачу Державного департам енту з питань банкрутства Мі ністерства економіки Україн и до розгляду справи по суті;

- заборонено Державному деп артаменту з питань банкрутст ва Міністерства економіки Ук раїни та його територіальним органам з питань банкрутств а та державному комітету Укр аїни з питань регуляторної п олітики та підприємництва та його представництвам провод ити планові або позапланові перевірки або вчиняти будь-я кі інші дії, які створюватиму ть перешкоди здійснення пози вачем повноважень розпорядн ика майна ВАТ «АК «Київрекон струкція»до розгляду справи по суті.

На вказану ухвалу суду відп овідач - Державний департаме нт з питань банкрутства Міні стерства економіки України п одав апеляційну скаргу.

За наслідками апеляційног о перегляду судового рішення , ухвалою Київського апеляці йного адміністративного суд у від 31 серпня 2010 року апеляцій ну скаргу Державного департа менту з питань банкрутства М іністерства економіки Украї ни по вказаній справі задово лено частково, а ухвалу Свято шинського районного суду м.К иєва від 01 червня 2009 року про за доволення клопотання про вжи ття заходів забезпечення поз ову - скасовано. Постановлен о нову ухвалу, якою в задоволе нні клопотання ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено, а матеріа ли справи направлено до суду першої інстанції для виріше ння питання про передачу їх з а підсудністю до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва.

Під час розгляду справи в су ді апеляційної інстанції, ко легією суддів було виявлено наявність грубих порушень но рм процесуального права, що б ули допущені суддею Святошин ського районного суду м. Києв а при постановленні оскаржув аної ухвали.

Вирішуючи питання про відк риття провадження у справі т а постановляючи ухвалу про в життя заходів забезпечення а дміністративного позову, суд дею місцевого суду було пору шено вимоги частини 2 статті 18 КАС України (в редакції Кодек су, що діяла до 07.07.2010 року) щодо пр едметної підсудності адміні стративних справ.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України (в р едакції Кодексу, що діяла до 07 .07.2010 року) окружним адміністра тивним судам підсудні адміні стративні справи, у яких одні єю зі сторін є орган державно ї влади, інший державний орга н, орган влади Автономної Рес публіки Крим, їх посадова чи с лужбова особа, крім випадків , передбачених цим Кодексом, т а крім справ з приводу їхніх р ішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсу дні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вищенаведених н орм діючого на той час законо давства, колегія суддів вваж ає, що дана справа є підсудна О кружному адміністративному суду м. Києва, а відтак у судді не було правових підстав для висновку, що дана справа підс удна Святошинському районно му суду м. Києва.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 166, 208 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслат и Голові Святошинського райо нного суду м. Києва для належн ого реагування і не допущенн я в подальшому подібних по рушень.

Про вжиті заходи повідомит и суд не пізніше одного місяц я після надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути о скаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

А.Ю. Коротких